Ухвала суду № 102714281, 24.01.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 Справа №607/13926/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Стус К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Моленя Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину.

18 червня 2021 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні запитання: 1)чи підтверджується матеріалами справи ринкова вартість спірного майна – нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: І вх. Тамбур 4,0 кв.м., 1 зал 136,8 кв.м., 2 коридор 16,5 кв.м., 3 кабінет 11,9 кв.м., 8 кабінет 36,5 кв.м., 9 кабінет 23,3 кв.м., 10 кладова 43,9 кв.м., загальна площа 272,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 791000661101, у розмірі 2 300 000,00 грн. станом на дату укладення договору купівлі-продажу (22.12.2015 року)? 2)чи вплинуло включення/не включення розміру податків на додану вартість в оцінку, на фактичну ринкову вартість спірного об`єкта з огляду на економічну вигоду Банку-продавця? 3)який реальний розмір ринкової вартості спірного майна станом на дату укладення договору купівлі-продажу (22.12.2015 року)? Проведення експертизи просить доручити фахівцям Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (Київ, вул. Дмитрівська, 18/24).

Крім того, на адресу суду 24.01.2021 року надійшло повторне клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування та звітності експертизи по справі із тими ж запитаннями. Також, позивачем надано пояснення, відповідно до яких посить не брати до уваги висновок експерта від 24.09.2021 року, оскільки він не відповідає вимогам закону. Зокрема, зазначає, що експерт провів дослідження тільки на підставі даних ОСОБА_2 , без дослідження об`єкта експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної (будівельно-оціночної) експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи заперечив. Вважає, що немає необхідності в проведенні експертизи, зважаючи на те, що вже є наявний висновок експерта.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у підготовче судове засідання не з`явився, однак попередньо подав письмові пояснення у яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

В матеріалах справи наявний висновок судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни №21/09 від 24 вересня 2021 року судової оціночно-будівельної експертизи проведеної за зверненням відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши наданий відповідачем висновок, судом встановлено, що всупереч частини шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та приписів пункту 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», відсутні дані про фактичне ознайомлення експерта з майном, яке є предметом оцінки (дату та час такого ознайомлення, хто був присутнім), яке можливе при доступі оцінювача до цього майна. Крім того, до висновку експерта не додано копії матеріалів, на які він посилається при проведенні оцінки, та які суд міг би дослідити, зокрема, вартість аналогів із сайту http://dom.ria.com, фото досліджуваного об`єкту, надані експерту. Крім того, не додано доказів отримання експертом Контимировою В.В. кваліфікації судового експерта у відповідній галузі.

Тому, заслуговують на увагу доводи позивача про те, що висновок експерта викликає сумніви в його правильності.

Отже, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення повторної експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки для вирішення питання, яке стосується предмету позову, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити запитання: яка ринкова вартість нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця Крушельницької С., будинок 1 (один), приміщення 133 (сто тридцять три), та має наступні характеристики: І вх. Тамбур 4,0 кв.м., 1 зал 136,8 кв.м., 2 коридор 16,5 кв.м., 3 кабінет 11,9 кв.м., 8 кабінет 36,5 кв.м., 9 кабінет 23,3 кв.м., 10 кладова 43,9 кв.м., загальна площа 272,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 791000661101, станом на дату укладення договору купівлі-продажу (22.12.2015 року)?

Суд вважає, що решту питань, які представник позивача просить поставити на вирішення експертів не стосуються предмету даного спору, є правовою оцінкою наявних доказів, що є компетенцією суду під час розгляду справи.

Сторони не дійшли згоди щодо вибору установи для проведення експертизи.

Дотримуючись принципу змагальності сторін, балансу між інтересами сторін, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» про призначення у справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Яка була ринкова вартість нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: І вх. Тамбур 4,0 кв.м., 1 зал 136,8 кв.м., 2 коридор 16,5 кв.м., 3 кабінет 11,9 кв.м., 8 кабінет 36,5 кв.м., 9 кабінет 23,3 кв.м., 10 кладова 43,9 кв.м., загальна площа 272,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 791000661101, станом на дату укладення договору купівлі-продажу - 22.12.2015 року?

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам доступ до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 133 (сто тридцять три).

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Джирінг». Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк