Вирок № 10271355, 01.07.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-72-2010р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2010року. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л. М.,

при секретарі Куш О. П.,

за участі ст.пом.прокурора ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Проданешти, Флорештського району, республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого по найму у ПП ОСОБА_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Взимку 02.01.2010 року близько 04-30год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, Доманівського району, Миколаївської області, відчинивши двері сараю, проник всередину, де спіймав чотири індички, вагою по 10кг. кожна, які помістив у мішок і виніс з двору потерпілої, завдавши останній матеріальні збитки на загальну суму 496грн.

10 січня 2010 року близько 22год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, проходячи біля домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_2, Миколаївської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшов у подвір»я у якому знайшов металевий прут, яким зірвав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, проник в приміщення, з якого викрав: три металеві казани, три каструлі, дві сковороди, два бідончики, по 5 кг.цукру та картоплі, 10 кг.муки, 2л. олії, по одній літровій банці консервованих огірків, салату і томатного соку, розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму - 536,50грн.

В лютому 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знайшов поблизу будинку культури с.Кузнецове, Доманівського району, Миколаївської області пристрій, схожий на пістолет, який переніс у кармані спортивної куртки за місцем свого проживання по АДРЕСА_3, де зберігав близько одного місяця та який 22.03.2010р. був вилучений у нього працівниками міліції.

Згідно висновку судового експерта відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ № 342 від 03.04.2010 року, вилучений у ОСОБА_2 та наданий на експертизу предмет є вогнепальною зброєю: саморобним однозарядним, гладко- ствольним дульнозарядним пристроєм, виготовленим за типом шомпольного пістолету калібру не більше 6,2мм із гнотовим запаленням, придатним до проведення пострілів.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину і показав, що він проживає в с.Кузнецове, вранці 2.01.2010р. вирішив привітати з Новим Роком ОСОБА_3, яка проживає в селі по АДРЕСА_1, коли постукав у двері її будинку, йому ніхто не відповів, після чого він викрав з сараю чотирьох індиків, яких продав, а гроші витратив на власні потреби. Через декілька днів він ввечері зайшов у двір по АДРЕСА_2, де мешкала ОСОБА_4, на літній кухні зірвав замок металевим прутом, якого знайшов у дворі та викрав з приміщення металевий посуд, по декілька кілограм картоплі, цукру, кілограм 10 муки, а також три літрові банки домашньої консервації. Все викрадене переніс і розпорядився на власний розсуд. Потім в лютому 2010р. знайшов біля БК в селі пістолет саморобний, який приніс додому і зберігав у кармані спортивної куртки до його вилучення працівниками міліції. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття, повне визнання вини, сприяння слідству, а також збіг тяжкого матеріального становища.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом підсудного, потерпілих та дослідженням висновку судово-балістичної експертизи і довідок про вартість викрадених предметів, а також оголошенням даних, харектеризуючих особу підсудного, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів, які ніким не оспорюються, роз»яснивши при цьому всім учасникам процесу наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні охарактеризували підсудного як роботящого чоловіка, який раніше добре працював на колгоспній фермі, а коли став зловживати алкогольними напоями, - почав скоювати крадіжки і від нього поїхала дружина з дітьми, які тепер проживають в Криму, просили його не позбавляти волі, за умови, що він виїде з села.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, а також вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, щиро кається у скоєному, сприяв досудовому слідству, в даний час залишив будинок, проживає і працює у ПП ОСОБА_5, тому суд вважає можливим призначити підсудному покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки за умови, що він не вчинить нового злочину і протягом іспитового строку не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 674,33грн. за проведення балістичної експертизи вогнепальної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Речовий доказ: саморобний пристрій для стрільби, який зберігається в кімнаті збереження зброї Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити, як такий, що не являє собою ніякої цінності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :