Ухвала суду № 102713174, 24.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/749/20

н\п 2/490/1591/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення фактично сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з даним позовом до відповідача, у якому просив: розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 09\20\0-7п, укладений 20.09.2016 року між ним та відповідачем; стягнути з ТОВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу майнових прав в розмірі 958 440 грн.

За п.1.1 даного договору, позивач придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , яка є складовою та невід`ємною частиною об`єкту капітального будівництва, спорудження якого здійснюється відповідачем за адресою: мікрорайон №71 у АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що майновими правами є всі права відповідача на об`єкт нерухомості, які належать йому на підставі рішення Миколаївської міської ради № 45\41 від 28.01.2015 року, Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2016 року та полягають у праві позивача набути право власності на квартиру в установленому законом порядку після прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об`єкту капітального будівництва.

Узгоджений сторонами строк будівництва: 4-й квартал 2017 року.

Позивач у повному обсязі сплатив вартість майнових прав Договору, що складає 958 440 грн.

Між тим, у погоджений сторонами строк будівництво не закінчено, чим порушені умови договору та досягнуті домовленості сторін, що є самостійною умовою для розірвання договору за ініціативою позивача та стягнення на його користь фактично сплачені кошти відповідно до приписів пункту 2.3.4 Договору від 29.09.2016 року.

У відповідності до приписів п. 2.3.4 Договору, позивач 09.09.2019 року направив засобами поштового зв`язку відповідачу письмове повідомлення про розірвання договору та вимогою про повернення сплачених коштів.

Вказане повідомлення відповідач отримав 02.10.2019 року, а за такого, граничною датою повернення коштів є 02.12.2019 року, про що зазначено у п. 2.3.4 вказаного Договору.

12.02.2020 року повідомлення про розірвання договору повторно направлено відповідачу, однак останній ухиляється від повернення коштів.

Посилаючись на приписи ст.ст. 177, 509,526, 530, 651,656 ЦК України, позивач і просив про задоволення позову.

Ухвалою судді Румянцевої Н.О., Ленінського районного суду від 18.02.2020 року, дана цивільна справа направлена до Центрального районного суду м. Миколаєва на підставі ст. 30 ЦПК України - за місцем знаходження об`єкту капітального будівництва.

Постановою суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 04.05.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на дану ухвалу залишена без задоволення, а ухвала - без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 26.05.2020 року дана цивільна справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П. та передана останній 01.06.2020 року (знаходження судді у нарадчій кімнаті).

Ухвалою судді від 01.06.2020 року, дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору.

На виконання даної ухвали 01.07.2020 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору .

Ухвалою від 03.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.10.2020 року.

Ухвалою від 15.03.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Сторони до судового засідання не з`явились, просили затвердити мирову угоду, укладену 01.12.2021 року ОСОБА_1 та директором ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» - Шанайца Олександром Сергійовичем, згідно якої сторони дійшли домовленості про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо виконання договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7 п. від 20.09.2016 року.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Договір купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року розірвати за взаємною згодою сторін.

2) Відповідачем в момент укладення даної мирової угоди сплачено Позивачу грошові кошти в сумі 958 440. 00 грн. - кошти сплачені Позивачем за Договором купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року. Відтак жодних претензій та вимог, пов`язаних із виконанням Договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року сторони одна до одної не мають.

3) Сторони спільно домовились про те. що сплачений Позивачем судовий збір та всі інші витрати, пов`язані із підготовкою та поданням позовної заяви по справі № 489/749/20. залишається за Позивачем та Позивач в цій частині жодних вимог та претензій до Відповідача не має.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо відносин, які є предметом даної Мирової угоди.

4. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд. подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для долучення до матеріалів справи № 489/749/20 Центрального районного суду м. Миколаєва та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Позивач та його адвокат Черевков М.Ю., представник відповідача до судового засідання не з`явилися, просили про розгляд справи у їх відсутності та затвердити мирову угоду на зазначених умовах.

Судом постановлено про розгляд клопотання за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначена заява про укладення мирової угоди приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

ТОВ «Миколаївський домобудіведьний комбінат», в особі директора Шанайца О.С., та ОСОБА_1 , 20.09.2016 року заключили 20.09.2016 року Договір купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п.

За п. 1.1. даного договору, ТОВ продає, а ОСОБА_1 придбає майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , ІІІ черга будівництва, корпус7.

Пунктом 1.2 даного Договору передбачено, що під майновими правами сторони розуміють вся права продавця на Об`єкт нерухомості, які йому належать згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 45\41 від 28.01.2015 року, Договором оренди землі, зареєстрованого у Миколаївській міській раді за № 10870 від 27.05.2015 року, Декларацією про початок виконання будівельних робіт № МК 083161580617 від 06.06.2016 року та полягають у праві покупця набути право власності на квартиру у встановленому законом порядку, після прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом Об`єкту капітального будівництва. Строк закінчення будівництва- 4-1 квартал 2017 року.

За умовами п. 2.2 Договору, покупець має право: відмовитись від договору, шляхом дострокового розірвання, письмово сповістивши продавця (2.3.4).

При цьому, у випадку відмови покупця від договору шляхом його дострокового розірвання з вини продавця у випадку неналежного виконання продавцем своїх обов`язків за договором, продавець протягом 2 місяців з моменту отримання від покупця письмового повідомлення про розірвання договору повинен повернути покупцеві всю суму грошових коштів, сплачених покупцем за договором.

У випадку відмови від договору шляхом його дострокового розірвання не з вини продавця, продавець протягом двох місяців з моменту отримання від покупця письмового повідомлення про розірвання договору повинен повернути покупцю фактично сплачені покупцем грошові кошти за винятком 5% від їх суми.

За приписами п.3.1 договору, вартість майнових прав на квартиру складає 958 440 грн.

У відповідності до умов договору, передбаченого п. 3.2, покупець здійснює передплату вартості майнових прав в сумі 479220 грн. в строк не пізніше 12.10.2016 року, а залишок коштів в сумі 479220 грн. відповідно графіку у строк з 15.11.2016 року по 15.12.2016 року.

За квитанцією від 11.10.2016 року № ПН2859СІ, ОСОБА_1 вніс на рахунок відповідача 479220 грн.

У подальшому, провів оплату 11.11.2016 року-34230 грн., 09.12.2016 року на суму 34230 грн., 29.12.2016 року на суму 34230 грн., 10.02.2017 р.-34230 грн.,09.03.2017 р.-34230 грн., 07.04.2017 р.-34230, 12.05.2017 р.-34230 грн.,08.06.2017 р.-34230 грн.,08.07.2017 р.-34230 грн., 14.07.2017 року- 68 460 грн., 11.08.2017 р.- 34230 грн., 11.10.2017 року- 34230 грн., 31.10.2017 року- 34 230 грн.

На момент звернення з даним позовом до суду об`єкт будівництва до експлуатації не прийнятий.

09.09.2019 року, ОСОБА_1 направив відповідачу письмове повідомлення про розірвання договору від 29.09.2016 року з вимогою про повернення фактично сплачених коштів, яке відповідач отримав 02.10.2019 року.

12.02.2020 року позивач повторно направив на адресу відповідача таку ж письмову вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

При цьому, ст. 177 ЦК України визначає одним із видів об`єктів цивільного права – майнові права. Можливість включення майнових прав у предмет договору передбачено ст. 656 ЦК України.

ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає, що майнові права – це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні прав та права вимоги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Неналежне виконання обов`язків за договором зі сторони відповідача, є самостійною підставою для позивача вимагати дострокового розірвання договору та виплати коштів, що передбачено умовами укладеного сторонами договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Станом на день звернення до суду, об`єкт будівництва, не здано в експлуатацію, гроші не повернуто, чим порушено встановлені ст. 526 ЦК України загальні вимоги виконання зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення фактично сплачених грошових коштів, за якою:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо виконання договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Договір купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року розірвати за взаємною згодою сторін.

2) Відповідачем в момент укладення даної мирової угоди сплачено Позивачу грошові кошти в сумі 958 440. 00 грн. - кошти сплачені Позивачем за Договором купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року. Відтак жодних претензій та вимог, пов`язаних із виконанням Договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року сторони одна до одної не мають.

3) Сторони спільно домовились про те, що сплачений Позивачем судовий збір та всі інші витрати, пов`язані із підготовкою та поданням позовної заяви по справі № 489/749/20, залишається за Позивачем та Позивач в цій частині жодних вимог та претензій до Відповідача не має.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо відносин, які є предметом даної Мирової угоди.

4. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд. подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для долучення до матеріалів справи № 489/749/20 Центрального районного суду м. Миколаєва та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення фактично сплачених грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя Н.П. Черенкова