
Справа № 464/330/22
пр.№ 2-а/464/46/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови, –
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови №153-а від 08.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.
Оглянувши матеріали адміністративного позову, встановлено наступне.
Згідно з вимогами, передбаченими ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як видно з позовної заяви, позивачем отримано постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.12.2021 в кінці грудня 2021 засобом поштового зв`язку. Під час відстеження такого відправлення на сайті підприємства «Укрпошта» наявна інформація, що позивачем вищевказану постанову отримано 29.12.2021, а з позовом до суду звернувся лише 17.01.2022.
У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду не дотримано вимог ст. 123 КАС України та позовна заява не містить зазначення відповідних підстав щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Окрім цього, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить – 496,20 грн.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановлено.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38008294, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – UA158999980313151206000013956, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, позивачем не надано копії адміністративного позову та всіх доданих до нього документів для відповідача.
Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статями 169, 248 КАС України, –
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, – залишити без руху.
Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Дулебко Н.І.
Судове рішення № 102712314, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 21.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/330/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: