Рішення № 102712037, 24.01.2022, Городоцький районний суд Львівської області

441/24/22 2-о/441/19/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18.07.2000, виданого на підставі рішення Суховільської сільської ради № 137 від 23.12.1999, належить земельна ділянка площею 0.3429 га для обслуговування житлового будинку та ведення оосбистого підсобного господарства. Однак в даному Державному акті її ім`я записано ОСОБА_1 , що не збігається із записом її імені в її паспорті громадянина Україна, де вказано правильне ОСОБА_1 . У рішенні Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 137 від 23.12.1999, на підставі якого і було видано Державний акт на право приватної власності на землю, також помилково вказано її ім`я ОСОБА_1 , що не дозволяє виправити вказану помилку відповідним органом місцевого самоврядування.

Вказувала, що внаслідок наявності такої помилки на даний час є невідповідність між документом, що посідчує її особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, що не може бути усунуто в позасудовому порядку. Просила суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю від 18.07.2000, виданого на ім"я ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте нею була подана заява в суд про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи у справі - Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши підстави заяви, роглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Суховільської сільської ради народних депутатів від 23.12.1999 № 137 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.3429 га в межах згідно з планом на території с. Суховоля Суховільської сільської ради для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ № 9973, виданим 18.07.2000 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1855 (а.с.3). Аналогічно ім`я цієї ж особи зазначено і у рішенні Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 137 від 23.12.1999 «Про передачу безоплатно у приватну власність земельну ділянку гр. ОСОБА_1 », де вказано передати у приватну власність земельну ділянку площею 0.34 га, в тому числі для обслуговування будинку 0.24 га, для ведення особистого підсобного господарства 0.10 га ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 21.10.1999, ім`я заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Встановлення факту того, що державний акт на право приватної власності на землю фактично виданий на ім`я ОСОБА_1 необхідне заявниці для приведення у відповідність свого правовстановлюючого документа на землю.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 9973 від 18.07.2000 виданий дійсно ОСОБА_1 підтверджується відповідністю інших біографічних даних власника у її паспорті, рішенні Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 137 від 23.12.1999 та самому Державному акті на право приватної власності на землю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 214-215, 224, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 9973, виданого 18.07.2000 на підставі рішення Суховільської сільської ради народних депутатів № 137 від 23.12.1999 на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1855 та яким посвідчено право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0.3429 га на території с. Суховоля Суховільської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.І. Ференц