Ухвала суду № 102711917, 20.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10414/21

пр. № 4-с/336/8/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участі секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження – державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, за змістом якої просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. у ВП № 63349374, а саме: постанову від 29.11.2021 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 336/1692/20 виданого 12.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

У скарзі зазначає, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального відділу Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 336/1692/20 виданий 12.10.2020 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , 06.03.2013 р. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.2021 року і до повноліття дитини. (ВП 63349374).

Розрахунком державного виконавця Кабаченко Ю.Ю. у ВП 63349374, від 29.11.2021 р. установлена заборгованість за виконавчим листом на рівні 14 260 грн. 62 коп. за період з 01.04.2020 по 31.10.2021 року.

Постановами державного виконавця від 29.11.2021 р. відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасові обмеження відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення боргу в повному обсязі, тобто в сумі 14260 грн. 62 коп.

Рішення суду боржником ОСОБА_1 виконується, та з його заробітної плати відраховується не тільки поточні нарахування за виконавчим листом, а й сплачується заборгованість.

Згідно п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

ОСОБА_1 працевлаштований на АТ «Мотор Січ» де отримує доходи. За вказаним місцем працевлаштування з нього утримується частка заробітку за виконавчим листом.

Наказом № 1338 від 04.10.2021 р. по цеху № 14 про порядок роботи водіїв на автомобілі «Газель» НОМЕР_1 , на час тарифної відпустки, лікарняного, відгулу, особистої відпустки водія ОСОБА_4 таб. № 3071 обов`язки водія покладено на монтажника сантехсистем та обладнання ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що державний виконавець протиправно прийняв постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.11.2021 р. по виконавчому провадженню № 63349374, оскільки встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Посилаючись на те, що державним виконавцем в супереч вимог ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» протиправно встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, просить суд скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального відділу Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. від 29.11.2021 р. про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості у повному обсязі на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виникнення заборгованості зі сплати аліментів з 01.04.2020 р. по 31.10.2021 р. по виконавчому провадженні № 63349374 за виконавчим листом № 336/1692/20 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.10.2020 р..

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та участі заявника. Просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, пояснень, заперечень не надали.

Враховуючи надані заявником письмові докази, подані до заяви та зміст ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених осіб.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши викладені у скарзі доводи, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 63349374 з примусового виконання виконавчого листа № 336/1692/20, виданого 12.10.2020 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходи примусового виконання рішень врегульовані ст. 71 вказаного нормативно-правового акту, зокрема:

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В межах здійснення виконавчого провадження ВП № 63349374 державним виконавцем розраховано заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 29.11.2021 р. за період з 01.04.2020 р. по 31.10.2021 р. становить 14260.62 грн..

29.11.2021 року виконавцем винесено 4 (чотири) постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 336/1692/20 виданого 12.10.2020 року.

ОСОБА_1 , оскаржується постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керуванні транспортними засобами від 29.11.2021 року, в зв`язку із чим, правомірність інших рішень державного виконавця судом не встановлюється.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 працює у АО «Мотор Січ», де з його заробітку утримується заробітна плата в рахунок сплати аліментів за виконавчим листом.

На підставі наказу № 1338 від 04.10.2021 р. по цеху № 14 про порядок роботи водіїв на автомобілі «Газель» НОМЕР_1 , на час тарифної відпустки, лікарняного, відгулу, особистої відпустки водія ОСОБА_4 таб. № 3071 обов`язки водія покладено на монтажника сантехсистем та обладнання ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

З наведеного вбачається, що обмеження встановлене постановою державного виконавця у праві керування транспортними засобами, позбавляє ОСОБА_1 єдиного джерела доходу, що також може негативно позначиться на виконанні виконавчого провадження зі стягнення аліментів, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження зобов`язаний здійснити всі необхідні дії щодо виконання рішення суду, проте повинен переконатися, що вказані дії не порушують вимог Закону, а також позбавляють особу на отримання єдиного законного джерела доходу.

За таких обставин, судом встановлено підстави для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 29.11.2021 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження – державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа – ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального відділу Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни від 29.11.2021 року про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості у повному обсязі на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виникнення заборгованості зі сплати аліментів з 01.04.2020 року по 31.10.2021 року по виконавчому провадженні № 63349374 за виконавчим листом № 336/1692/20 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк