Ухвала суду № 102711872, 24.01.2022, Чернігівський районний суд Запорізької області

ЄУН № 329/56/22

Провадження 2/329/75/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: судді Покопцевої Д.О., розглянувши заяву керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави про застосування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022р. позивач звернувся до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення сесії Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » № 89 від 28.08.2020, яким передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства прощею 1,9874 га, кадастровий номер 2325587900:02:009:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2199864423255), що знаходиться на території Чернігівської селищної ради, припинивши право власності ОСОБА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом номеру про право власності № 38781448.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подана до суду заява про застосування заходів забезпечення позову у виді арешту зазначеної ділянки, мотивована тим, що на час отримання земельної ділянки ОСОБА_1 уже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, про що не вказав при зверненні до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

На думку представника позивача, оспорюване рішення Чернігівської селищної ради № 89 від 28.08.2020р. підлягає визнанню незаконним, тому для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, просить накласти на спірну земельну ділянку арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-153 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з п. 6, 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Враховуючи, що дійсно існує спір, заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову відповідно до поданої заяви, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав у разі задоволення позовних вимог позивача.

При цьому суд зазначає, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача, який не позбавлений права клопотати про скасування заходів забезпечення позову повністю або частково у разі, якщо перестануть існувати підстави для його застосування.

Тому забезпечення позову позивача у вищезазначений спосіб судом першої інстанції лише на час розгляду цієї справи судом, є необхідним та співмірним із вищезазначеними позовними вимогами сторони позивача у цій справі, не може порушувати і не порушує прав відповідача та інших осіб.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,152 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,9874 га, кадастровий номер 2325587900:02:009:0008, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома, державному реєстратору відділу «Центр надання адміністративних послуг Чернігівської селищної ради Запорізької області» до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, б.4

Боржник: Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, місцезнаходження: 71202, Запорізька обл., Бердянський р-н, смт Чернігівка, вул. Українська, буд. 57, Код ЄДРПОУ: 20509645, КОАТУУ: 2325555100

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Строк пред`явлення ухвали до виконання з наступного дня після її прийняття і до 24 січня 2025 року.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги впродовж п`ятнадцяти днів.

Ухвали складена і підписана 24 січня 2022 року.

Суддя: Д.О. Покопцева