Ухвала суду № 102711394, 20.01.2022, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20912/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року по справі № 426/20912/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник позивача – Бондар Ірина Ігорівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит

встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року по судовій справі № 426/20912/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник позивача – Бондар Ірина Ігорівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

У наданій суду заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що заочне рішення винесено без участі відповідача. Відповідач не отримував засобами поштового зв`язку за його адресою у м. Луганську або електронною поштою ані копії позовної заяви АТ «Ощадбанк» та доданих до неї документів, ані ухвали Сватівського районного суду Луганської області справи про відкриття провадження, ані заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року. Відповідачі з 2014 року виїхали з м. Луганська через бойові дії. Фактично проживають у Київській області.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але звернувся із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та просить відмовити в скасуванні заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягають на задоволенні заяви та просять скасувати заочне рішення.

Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були отримані ані ухвала Сватівського районного суду Луганської області справи про відкриття провадження № 426/20912/17, ані заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/20912/17 від 19.02.2018.

За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,

постановив:

Задовольни заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі № 426/20912/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 21 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34 під головуванням судді Половинки В.О..

Направити відповідачам ОСОБА_1 ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка