Рішення № 102711208, 12.01.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/604/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Новгородківської селищної ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 у відношенні її неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з переданням неповнолітньої дитини Новгородківській селищній раді як органу опіки та піклування для подальшого його влаштування в сімейні форми виховання та стягнення з ОСОБА_2 на користь закладу, де буде перебувати дитина або осіб, які будуть виховувати дитину, аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивував тим що, у серпні 2020 року до служби у справах дітей Новгородківської райдержадміністрації надійшло клопотання від Комунального закладу «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був учнем 3-го класу вищезазначеної школи, для відкриття судової справи щодо стягнення аліментів на користь дитини. Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але постійного місця проживання не має, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Куцівською сільською радою та довідкою сільської ради про реєстрацію місця проживання особи. Згідно інформації навчального закладу, за останній 2019 рік відповідачка досить часто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: свідомо та умисно не піклувалася про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_5 , не цікавилася його навчанням та здоров`ям. На зв`язок не виходила, на повідомлення педагогів школи про необхідність забрати дитину не реагувала. 20 травня 2020 року відповідачка з`явилася до школи із заявою про надання дозволу забрати сина ОСОБА_5 на період карантину та канікул до 01 вересня 2020 року, гарантувала нести відповідальність за безпеку фізичного та психічного здоров`я дитини, вказавши місце проживання: АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 27 травня 2020 року в м. Олександрії, виявлено факт про покинуту дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про неналежне виконання та безвідповідальне відношення до виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина. 31.07.2020р. директором Благодійного Фонду «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело Життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки передано дитину до Комунального закладу «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради». Зі слів дитини з`ясовано, що під час перебування з матір`ю вдома він неналежно харчувався, декілька днів не мав місця для ночівлі, залучався матір`ю до жебракування та бродяжництва, неодноразово знаходилися на сміттєзвалищі. Питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської РДА. На засіданні комісії відповідачка не з`явилася, проте неодноразово телефонувала і до секретаря комісії і до заступника голови комісії та просила забрати у неї дитину та позбавити її батьківських прав відносно неї. Враховуючи невиконання відповідачкою покладених на неї батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 29.09.2020р. №3 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » було вирішено: вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 та висновком Новгородківської РДА як орган опіки та піклування від 15 жовтня 2020 року № 01-90-242/2, вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, а тому було вирішено звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року позивача Новгородківську РДА як орган опіки та піклування, у зв`язку з реорганізацією та децентралізацією, замінено на Кропивницьку РДА Кіровоградської області, а третю особу службу у справах дітей Новгородківської РДА на службу у справах дітей Новгородківської селищної ради, а також було замінено третю особу Комунальний заклад «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» на прийомних батьків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які представлятимуть інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58-60).

В подальшому, ухвалою суду від 26.03.2021 року замінено позивача, у зв`язку з реорганізацією та децентралізацією на належного позивача Новгородківську селищну раду як орган опіки та піклування (а.с. 70).

Представник позивача Щербина В.С. в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві від 12.01.2022р. просив розглянути справу без його участі, позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити з винесенням заочного рішення по справі. Крім того, в процесі розгляду справи встановлено, що згідно інформації наданої 10.06.2021р. Новгородківським селищним головою Сирицею О. відповідачка на даний час відбуває покарання у виправній колонії с. Доброводи, Збаразький район, Тернопільська область та не має змоги з`явитись в судове засідання. Відповідачці судові повістки щодо розгляду справи направлялись на адресу виправної колонії за місцем перебуванням останньої. Ухвалою суду від 25.10.2021р. було реалізовано бажання відповідачки щодо участі у судовому засідання, відповідно до вимог ЦПК України, шляхом проведення відеоконференції по справі з виправною колонією, де перебуває остання. Проте в письмову клопотанні, яке надійшло до суду 30.12.2021р. відповідачка відмовилась від участі у відеоконференції по даній справі, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов до суду не подавала, із іншими заявами, клопотаннями не зверталася.

Представник третьої особи служби у справах дітей Новгородківської селищної ради в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві від 12.01.2022р. просив розглянути справу без його участі, позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити з винесенням заочного рішення по справі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи належним чином повідомленні, в судове засідання не з`явилися, в письмовій заяві від 12.03.2021р. просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали повністю.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд заслухавши дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідачка згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.08.2013 р.н. (видане повторно) є матір`ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

У серпні 2020 року до служби у справах дітей Новгородківської РДА надійшло клопотання від Комунального закладу «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 3-го класу вищезазначеної школи, для відкриття судової справи щодо стягнення аліментів на користь дитини. Згідно інформації навчального закладу, за останній 2019 рік ОСОБА_2 досить часто ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків: свідомо та умисно не піклувалася про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_5 , не цікавилася його навчанням, після повернення дитини до школи з вихідних та канікул спостерігався неохайний вигляд дитини, брудний одяг та взуття. 20.05.2020р. ОСОБА_2 з`явилася до школи із заявою про надання дозволу забрати сина на період карантину та канікул до 01.09.2020р., гарантувала нести відповідальність за безпеку фізичного та психічного здоров`я дитини, вказавши місце проживання: АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 27.05.2020р. в м. Олександрії, виявлено факт про покинуту дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про неналежне виконання та безвідповідальне відношення до виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина. 31.07.2020р. директором Благодійного Фонду «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело Життя» для дітей, які залишилася без батьківської опіки передано дитину до Комунального закладу «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради». Зі слів дитини з`ясовано, що під час перебування з матір`ю вдома він неналежно харчувався, декілька днів не мав місця для ночівлі, залучався матір`ю до жебракування та бродяжництва, неодноразово знаходився на сміттєзвалищі. Під час перебування на утриманні в Комунальному закладі «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» матір жодного разу не цікавилася вихованням дитини, не спілкувалася з вихователями, не цікавилася станом здоров`я сина (а.с. 14-17).

Відповідно до копії довідки - характеристики №552 від 21.09.2020р. виданої виконкомом Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою не проживає (а.с. 12-13).

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської РДА. На комісію відповідачка не з`явилася. Начальником служби у справах дітей Новгородківської РДА на засіданні комісії звернуто увагу голови та членів комісії на той факт, що відповідачка неодноразово телефонувала і до секретаря комісії і до заступника голови комісії та просила забрати у неї дитину та позбавити її батьківських прав відносно неї. Рішенням даної комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської райдержадміністрації від 29 вересня 2020 року № 3 було вирішено визнати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Враховуючи невиконання відповідачкою покладених на неї батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, висновком від 15 жовтня 2020 року № 01-90-242/2 Новгородківська РДА як орган опіки та піклування, вирішила за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, а тому було вирішено звернутися до суду з відповідною позовною заявою (а.с. 6-8).

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідно до листа Комунального закладу «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» від 27.01.2021р. №01-16/28, що малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до розпорядження голови Знам`янської РДА Кіровоградської області від 28.12.2020р. №309-р влаштований до прийомної сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та 04.01.2021р. вибув з їхнього закладу до «Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка» Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, а тому Комунальний заклад «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» не може бути третьою особою по справі (а.с.50).

На підставі вищевикладеного, ухвалою суду від 10.02.2021 року було замінено третю особу Комунальний заклад «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» на прийомних батьків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які й представлятимуть інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58-60).

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки відповідачка на момент звернення позивачем до суду з даним позовом, не приймала участь у вихованні дитини, не виявляла бажання у виконанні батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та передачу малолітньої дитини позивачеві для вирішення питання подальшого його влаштування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частин 5 ст. 183 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

А тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів з відповідачки на утримання її неповнолітньої сина також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок держави судовий збір в розмірі 4 204,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Новгородківської селищної ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування (місце знаходження: вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28200, ЄДРПОУ 04367111) в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 13, смт. Новгородка Новгородківський район Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04367111), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради для вирішення питання подальшого його влаштування в сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 04.11.2020 року та до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.01.2022 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК