Вирок № 102711142, 24.01.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9641/21

Номер провадження 1-кп/404/427/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №12021121010003176 від 10.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: Рохман В.О.,

представника потерпілого: Козленко Є.О.,

захисника Шалига Є.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 , суд, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.12.2021 року близько 09 години 14 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Брейн», що належить ТОВ «Приватінвест», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Вокзальна, буд.33Б, проходячи по торгівельній залі вказаного магазину, ОСОБА_1 помітив на прилавку ноутбуки, котрі були підключені до системи сигналізації.

Розуміючи те, що дані ноутбуки складають матеріальну цінність у ОСОБА_1 винник умисел на відкрите викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до прилавку з ноутбуками, та від`єднавши кабель сигналізації від ноутбуку марки «Asus Vivobook Х571LH-ВQ 354 (90NB0QJ1-М07140) 15.6» c/н МАN0СХ14С318426, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за висновком експерта № СЕ-19/112-21/10629 ТВ від 15.12.2021 року складає 28538,95 гривень та тримаючи його в руках вибіг з приміщення вказаного магазину.

Однак, при виході з приміщення магазину був помічений працівником вказаного магазину, на його зауваження не зупинився, продовжив втікати, тримаючи вказаний ноутбук при собі.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Приватінвест» матеріальну шкоду на загальну суму 28538 гривень 95 копійок.

16.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Козленком Є.О. була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12021121010003176 від 10.12.2021 року у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Козленко Є.О. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, а представник потерпілого відмовився від висунення претензій матеріального і морального характеру, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, яка згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого Козленко Є.О. також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між обвинуваченим та потерпілим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Козленком Є.О. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.12.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Козленком Є.О. в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 12021121010003176 від 10.12.2021 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити заставу.

Після набрання вироком законної сили:

- заставу в розмірі 34 050 гривень (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень), внесену ОСОБА_2 за ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні на спеціальний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, згідно з квитанцією від 13.12.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», повернути заставодавцю ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Речові докази:

- ноутбук марки «Asus Vivobook Х571LH-ВQ 354 (90NB0QJ1-М07140) 15.6» c/н МАN0СХ14С318426 , які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Приватінвест» Козленку Є.О. під розписку, - залишити ТОВ «Приватінвест», як власнику;

- оптичний СD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.