Рішення № 102711009, 24.01.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1037/21

Провадження № 2/386/50/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання протиправними дій та скасування напису, -

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2021 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання протиправними дій та скасування напису. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на її адресу надійшла постанова приватного виконавця Золотарьової Т.В. №ВП 65452641 від 17.05.2021 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «Авентус Україна» суми заборгованості у розмірі 50000 грн., підставою для відкриття якого є виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. від 03.03.2021, зареєстрований у реєстрі за №4319. Позивач вказала, що не згодна з виконавчим написом, оскільки будь-якої вимоги про усунення порушень по кредитному договору від ТОВ «Авентус Україна» не менше як за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань не отримувала, чим відповідач позбавив її права оскаржити вимоги та надати письмові заперечення. Позивач зазначила, що згідно кредитного договору, наданого відповідачем №2677126 від 21.07.2020 позивач нібито підписала кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, однак вона ніколи не створювала та не набувала і ніде не використовувалаелектронний підпис. Доказів відправки електронного повідомлення відповідачем нотаріусу не надано, договір не містить електронної, електронно цифрового підпису або аналога власноручного підпису позивача. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушен, що призвело до порушення процедури вчинення напису.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст. 88 Закону України "Про нотаріат", позивач визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 03.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №4319, щодо звернення стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 50000 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати..

Ухвалою суду від 04.11.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» належним чином завірені копії: договору та/або фінансового документа, на якому вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ; документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 та встановлюють прострочення виконання зобов`язань; обгрунтований розрахунок боргу з процентами річних та пені; письмової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про наявність можливої непогашеної заборгованості з доказами її направлення на адресу ОСОБА_1 . Також, витребувано у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про вчинення виконавчого напису.

На виконання ухвали суду від 04.11.2021 ТОВ «Авентус Україна» суду 28.12.2021 надіслані витребувані докази.

Представник відповідача «Авентус Україна» 30.11.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, шляхом направлення поштою 25.11.2021. Відзив обґрунтовує тим, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначив, що 21.07.2020 при укладені кредитного договору позивачем було свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на укладення кредитного договору, а саме: клієнт самостійно для себе визначає необхідний дня нього обсяг часу для ознайомлення з правилами та умовами кредитного договору; після чого виявив намір вступити з ТОВ «Авентус Україна» в договірпні відносини на умовах, визначених правилами; після узгодження розміру кредиту, строку та умов кредитуванняч, кредитний договір було підписано з позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач заповнила заявку на отримання кредиту на сайті товариства, за результатами розгляду якої було надіслано пропозицію укласти електронний догові, який містить усі істотні умови шляхом розміщення його у особистому кабінеті клієнта. Позивач погодилась з пропозицією натиснувши кнопку погоджуюсь у особистому кабінеті, після чого товариство надіслало на телефонний номер вказаний позивачем НОМЕР_1 , одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, який клієнтом було введено та підписано договір. Товариство протягом 15 хв. після одержання електронного повідомлення про прийняття пропозиції відправило клієнту примірник договору у формі електронного документу за вказаною адресою електронного пошти. 21.07.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір №2677126 про надання споживчого кредиту , згідно якого позивачу надано кошти в розмірі 15000 на умовах, передбачених договором. Переказ коштів здійснено 21.07.2020 шляхом перерахування на банківську картку клієнта № НОМЕР_2 , вказану особисто в заяві на отримання кредиту. Таким чином, посилання позивача у позовній заяві про те, що остання не підписувала договір не відповідає дійсності, вказані посилання є безпідставними. Крім того , між позивачем та товариством було укладено ще п`ять кредитних договорів, які клієнт успішно виконано та свідчать про обізнаність останньої про порядок підписання та умови укладення кредитних договорів з товариством. У зв`язку з тим, що клієнтом належним чином не виконано умови договору останньому надіслано письмову вимогу про усунення порушень від 09.11.2020 вих. №2677126-11-2020, таким чином позивачу було доведено інформацію про наявну заборгованість по кредитному договору. Оскільки позивач має заборгованість відповідач за захистом свого права звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення нотаріального напису та надав документи, а саме: кредитний договір, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості та копію довіреності представника. Загальна сума стягнення , разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення нотаріального напису становить 50000 грн. Представник відповідача вказав, що усі посилання позивача на порушення його прав є необґрунтованими та безпідставними. У зв`язку з викладеним представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав 30.12.2021 заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 20.12.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. 30.11.2021 до суду подав відзив на позовні заяву, в якому просив відмовити у позові.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 20.12.2021 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 16.12.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.11.01.2022 надіслала до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №65452641.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , 21.07.2020 укладено договір №2677126 про надання споживчого кредиту та товариством надано позивачу грошові кошти у розмірі 15000 грн., що підтверджується копією кредитного договору №2677126 від 21.07.2020, який підписано ОСОБА_1 аналогом ЕПЦ у формі одноразового індефікатора (а.с. 14-19, 64-66).

Як вбачається з копії виконавчого напису №4319 від 03.03.2021 за період з 20.08.2020 по 23.11.2020 сума заборгованості становить 49200 грн., в тому числі - строкова заборгованість за сумою кредиту в сумі 15000 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 34200 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату із стягувача, згідно чинного законодавства, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача в розмірі 800 грн. (а.с.24).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження №65452641 17.05.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4319 від 03.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 50000 грн. (а.с.11-12).

Як вбачається з копії постанови від 17.05.2021 визначено для боржника ОСОБА_1 , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65452641 у розмір 800 грн.

Згідно копії постанови від 17.05.2021 звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 , основну винагороду у сумі 5000 грн. за виконання виконавчого напису №4319 від 03.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіним Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 50000 грн.

Згідно копії постанови від 14.06.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , відповідно до виконавчого провадження №65452641 від 17.05.2021.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 87 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 цього закону встановлює умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності виконавчий напис видається у межах цього строку.

Стаття 89 закону передбачає, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата(рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувана; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачується стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріусу.

ЦПК визначає підсудність справ щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - за місцем його виконання відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК. Місце виконання рішення визначене Закону України «Про виконавче провадження».

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 2 цього Переліку передбачено, що кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгулу цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Верховний суд України у справі за № 6-887цс17 висловив правову позицію, та зазначив, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Нормами чинного законодавства України передбачено такий спосіб захисту порушеного права як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши належним чином завірені копії документів матеріалів виконавчого провадження, копії документів надісланих відповідачем, враховуючи те, що нотаріусом суду не надано копії справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості , зареєстрованого у реєстрі 03.03.2021 за №4319, встановив , що неможливо встановити про наявність чи відсутність в матеріалах справи засвідчену стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості також відсутність чи наявність документів про повідомлення не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису боржника про порушення кредитних зобов`язань, на підставі яких він міг ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Однак, з копій документів, наданих відповідачем встановлено про відсутність засвідчену стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості також відсутні документи про повідомлення не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису боржника про порушення кредитних зобов`язань, на підставі яких він міг ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору, тому якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які можуть поставити під сумнів або взагалі спростовують безспірність заборгованості між сторонами, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції КБ "Приватбанк" від 22.09.2021 (а.с.8), останння за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 908 грн., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає відшкодуванню відповідачем.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання протиправними дій та скасування напису - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною м від 03.03.2021, зареєстрований в реєстрі за №4319, щодо звернення стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 50000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривні 00 копійок.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце знаходження відповідача ТОВ «Авентус Україна»: проспект Перемоги, буд. №90-А, м.Київ, поштовий індекс 03062; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41078230.

Місце знаходження третьої особи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни: АДРЕСА_2 .

Місце знаходження третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни: вул. В.Чорновола, 43 м. Кропивницький, поштовий індекс 25006.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.