Ухвала суду № 102710897, 24.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/392/22

Провадження 1-кс-45/22

ухвала

Іменем України

24 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

за участю прокурора Малишенко Д.О.

захисника Каращука В.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

перекладача Федорченко В.С.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Фоменка Сергія Олександровича, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області Малишенком Дмитром Олександровичем про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Арменія, громадянина Республіки Арменія, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнью дитину, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих суду матеріалів, з 09:00 години 21 січня 2022 року ОСОБА_3 надавав послуги таксі жителям Обухівського району Київської області, як фізична особа підприємець на автомобілі, марки: «Мерседес Є 230» державний номерний знак: « НОМЕР_1 » сірого кольору. При собі останній мав шкіряну сумку чорного кольору вартістю 1500 гривень, в якій знаходилися наступні документи: свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, посвідчення водія на його ім`я, картка банку «Пумб», грошові кошти в сумі 800 гривень.

Того дня, від його знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому стало відомо, що його чекає в с. Германівка Обухівського району їх спільний знайомий ОСОБА_1 , який напередодні неодноразово йому телефонував та пропонував зустрітися.

21.01.2022 17:15 години ОСОБА_3 прибувши до с. Германівка Обухівського району на вищевказаному автомобілі, зустрівся із ОСОБА_1 який підійшов до нього та застосовуючи погрози в сторону останнього почав демонструвати предметом зовні схожим на ніж, та наказав йому сісти до автомобіля та їхати разом за його автомобілем, куди саме він не повідомив. Після чого, ОСОБА_3 злякавшись погроз ОСОБА_1 , сів до свого автомобіля та поїхав в слід за автомобілем марки «ВАЗ 2101», яким керував останній.

Того дня, близько 17:30 годин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на узбіччі автодороги «Кагарлик-Обухів» поблизу с. Германівка Обухівського району, спинив свій автомобіль та підійшов до ОСОБА_3 , який також спинив свій автомобіль та вийшов з його салону, дістав із внутрішньої лівої кишені своєї куртки предмет зовні схожий на ніж та приставив його до черевної порожнини потерпілого ОСОБА_3 погрожуючи його застосуванням.

Після чого ОСОБА_1 сховав вказаний предмет до лівої кишені своєї куртки, продовжуючи словесно погрожувати ним потерпілому ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх небезпечних дій для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 , поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 тримаючи в лівій кишені своєї куртки предмет зовні схожий на ніж, яким перед цим погрожував потерпілому, продовжуючи погрожувати застосування ним останньому, заволодів шкіряною сумкою останнього вартістю 1500 гривень, в якій знаходилися наступні документи та грошові кошти: паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, посвідчення водія на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки: «Мерседес Є 230» д.р.н. « НОМЕР_1 » сірого кольору, банківська карта «Пумб» банку, грошові кошти в сумі 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчиненого злочину зник чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму – 2300 гривень.

21.01.2022 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000087.

21.01.2022 року ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, не має постійного джерела доходів, а тому підвищується ризик переховування підозрюваного від слідства та суду.

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження предмета зовні схожого на ніж, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини, підозрюваний може здійснювати тиск на свідка.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання, що може спонукати до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція інкримінованої йому статті, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 21 січня 2022 року 18 години 15 хвилин.

Строк дії ухвали – 21 березня 2022 року включно.

Визначити розмір застави 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 21 березня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зокрема посвідку на постійне проживання.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_1 спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, суду із іншими підозрюваними, потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами по даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 березня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити до Обухівського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.01.2022.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський