
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"24" січня 2022 р. Справа № 370/3062/21
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Добрянській Н.К., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом,
в с т а н о в и в :
У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.
Від представника позивача адвоката Богданчук О.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Бишівську сільську раду Фастівського району Київської області на Томашівську сільську раду Фастівського району Київської області.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи обгрунтування клопотання, беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на вимоги ст. 51 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у заміни неналежного відповідача.
Керуючись вимогами ст. ст. 51, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Богданчук О.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем – задовольнити.
Замінити первісного відповідача Бишівську сільську раду Фастівського району Київської області на належного відповідача Томашівську сільську раду Фастівського району Київської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст. 191 ЦПК України.
Підготовче засідання відкласти на 10 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити сторін.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Білоцька
Судове рішення № 102710848, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/3062/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: