Ухвала суду № 102710723, 13.01.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9012/18

Провадження №1-кп/367/115/2022

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

прокурора Бродського В.Ю.,

захисників Данка Ю.М., Майко М.В., Щербини Л.А., Марченка М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 08.02.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100010000977 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської місцевої прокуратури №1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисників та обвинувачених.

Обвинувачені та захисники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисників та обвинувачених.

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника Данка Ю.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому він зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. від 15.08.2018 у справі № 752/13916/17 (далі - Ухвала) задоволено клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Митича С.П., про арешт майна та арештовано грошові кошти, які були вилучені 25.07.2018 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США, грошові кошти в сумі 450 доларів США, номіналом по 50 доларів США, грошові кошти в сумі 40 доларів США, номіналом по 20 доларів США, грошові кошти в сумі 400 Євро, номіналом по100 Євро, грошові кошти в сумі 80 000 гривень, номіналом по 500 гривень, у кількості 160 купюр. Слідчий суддя приймаючи рішення про арешт майна виходив із того, що вилучені під час обшуку 25.07.2018 року вказані вище грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017100010000977. Зазначив, що грошові кошти вилучені 25 липня 2018 року, рішення про їх арешт ухвалено 15 серпня 2018 року. Враховуючи те, що обшук помешкання ОСОБА_7 закінчено о 18:42 год. 25.07.2018 року, з урахуванням ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор повинні були звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 18:42 год. 27.07.2018 року (п`ятниця). Враховуючи те, що робочий день суду в п`ятницю закінчується о 15:45 год., у відповідності до ч. 6 ст. 115 КПК України строк звернення з клопотанням закінчився у встановлений час закінчення робочого дня суду, тобто 15:45 год. В подальшому слідчий суддя повинен був постановити ухвалу про арешт майна не пізніше 15:45 год. 30 липня 2018 року (понеділок). Враховую те, що рішення про арешт грошових коштів ухвалено 15 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку визначеного ст. 173 КПК України, воно є не законним та підлягає скасування, а тимчасово вилучені кошти – поверненню собі, у якої вони були вилучені. У зв`язку із цим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. від 15.08.2018 у справі №752/13916/17 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010000977 від 08.02.2017 р.

До того ж, захисник Данко Ю.М. зврнувся до суду з клопотанням в якому вказує, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. від 12.09.2018 у справі № 752/13916/17 арештовано майно ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку, що за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н., с/рада Зарічненська, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1185884559250, кадастровий номер - 5925082700:00:001:0133; земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 194082159250, кадастровий номер - 5925082700:02:001:0095; земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 194082159250, кадастровий номер - 5925082700:02:001:0094; 1/1 частки домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , що має реєстраційний номер майна - 10318364; 1/2 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , що має реєстраційний номер майна - 6149699; 34/300 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , що має реєстраційний номер майна - 14280801; 1/1 частки квартири, в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , що має реєстраційний номер майна - 20315650; 1/2 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_7 , що має реєстраційний номер майна - 7236757; -1/2 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , що має реєстраційний номер майна - 34906034; 7/50 частки квартири, 4-х кімнатної, за адресою: АДРЕСА_9 , що має реєстраційний номер майна - 25695716; 1/1 частки квартири, однокімнатної, за адресою: АДРЕСА_10 , що має реєстраційний номер майна - 94712; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_11 , що має реєстраційний номер майна - 22974399; 1/1 частки домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_12 що має реєстраційний номер майна - 3524940; 1/1 частки нежитлової будівлі, магазину ТПП з прибудовою, за адресою: АДРЕСА_13 , що має реєстраційний номер майна - 29729376; 1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_14 , що має реєстраційний номер майна - 6332837; 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_15 , що має реєстраційний номер майна - 1376620; 1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_16 , що має реєстраційний номер майна - 19482135; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_17 , що має реєстраційний номер майна - 11296913; 1/2 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_18 , що має реєстраційний номер майна - 36322642; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_19 , що має реєстраційний номер майна - 23306858; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_20 , що має реєстраційний номер майна - 30899948; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_21 , що має реєстраційний номер майна - 37820302; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_22 , що має реєстраційний номер майна - 3060074; 1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_23 , що має реєстраційний номер майна - 26422563; 1/1 частки житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_24 , що має реєстраційний номер майна - 28808666; 1/4 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_25 , що має реєстраційний номер майна - 16232772; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_26 , що має реєстраційний номер майна -27666442; -1/4 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_27 , що має реєстраційний номер майна - 22668165; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_28 , що має реєстраційний номер майна - 241900; 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_29 , що має реєстраційний номер майна - 19648839; 1/5 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_30 , що має реєстраційний номер майна - 29470807; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_31 , що має реєстраційний номер майна - 19264362; 1/1 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_32 , що має реєстраційний номер майна - 36931796; 1/2 частки будинку, житлового з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_33 , що має реєстраційний номер майна - 18330975; 1/1 частки квартири, в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_34 , що має реєстраційний номер майна - 22612936; 1/1 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_35 , що має реєстраційний номер майна - 13684213; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_36 , що має реєстраційний номер майна - 32715176; -16/36 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_37 , що має реєстраційний номер майна - 27786397; 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_38 , що має реєстраційний номер майна - 24471592.

Посилається, що слідчий суддя приймаючи рішення про арешт майна, посилаючись на ч. З ст. 170 КПК України, виходив із того, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якої, станом на день розгляду клопотання слідчого, підозрювався ОСОБА_6 , передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна. Зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх доказів та не доведено вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 191 КК України. Таким чином, законна мета, визначена п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на момент звернення із вказаним клопотанням відпала. У зв`язку із цим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. від 12.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010000977 від 08.02.2017 р.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, в якому вона зазначає, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_39 . Право власності на даний об`єкт нерухомого майна належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10.03.2009 року, рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 283/1 від 25.11.2008 р. З отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що належне їй на праві власності майно, було обтяжене відповідно до Ухвали слідчого судді Голосїївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року у справі № 752/13916/17 шляхом накладення на нього арешту в рамках кримінального провадження № 1201710001000977. Зазначає, що задовольняючи клопотання та накладаючи арешт на вищевказане нерухоме майно, Голосіївський районний суд м. Києва виходив із того, що власником арештованого майна являється підозрюваний у кримінальному провадженні № 1201710001000977 ОСОБА_1 . Вказує, що суд належним чином не перевірив факт належності нерухомого майна підозрюваному у кримінальному проваджені ОСОБА_1 та безпідставно наклав арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить їй, на праві власності. У зв`язку із цим просить скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 р. у справі № 752/13916/17 на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_39 .

До суду також надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Щербини Л.А. про скасування арешту на майно, в якому вона зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 р. (справа № 752/13916/17, провадження № 1-кс/752/7850/18) клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевича Є.В. задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_40 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1204160232109; земельну ділянку, що за адресою: Полтавська обл., Зіньківський район, с/рада Удовиченківська, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1023655553213, кадастровий номер - 5321386900:00:003:0013; земельну ділянку , що за адресою: Полтавська обл., зіньківський район, с/рада Удовиченківська, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1016913353213, кадастровий номер - 5321386900:00:003:0012; 1/1 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_41 , що має реєстраційний номер майна - 7673569; 1/3 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_42 , що має реєстраційний номер майна - 9327017. Метою накладення арешту на майно, у відповідності до вказаної ухвали, стало забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Так, 23.10.2018 року, ОСОБА_2 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191. ч.1 ст. 366. ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Санкціями статей 191 ч.3, 366 ч.1, ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України не передбачається застосування конфіскації майна. Крім того, цивільний позов Гостомельською селищною радою у даному кримінальному провадженні не заявлено. Вважає, що на даний час потреба у арешті майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 відпала і ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначила, що на даний час у держави відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_2 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи. У зв`язку із цим просить скасувати арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 .

Також до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернулась захисник ОСОБА_5 адвокат Майко М.В., в своєму клопотанні вказує, що під час проведення досудового розслідування слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №12017100010000977 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В. була винесена Ухвала від 12.09.2018 року у справі № 752/13916/17. в якій було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бишевича Є.В. про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на: 1/1 частку садового будинку за адресою АДРЕСА_43 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1015651832109; 1/1 частку квартири за адресою АДРЕСА_44 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 956147932109; квартиру за адресою АДРЕСА_45 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 932218532109; квартиру за адресою АДРЕСА_46 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -924510732109; 1/1 частку квартири за адресою АДРЕСА_45 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22102885; Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_47 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 35551832109. Вказує, що станом на даний час, беручи до уваги той факт, що захід забезпечення накладався на, на той час, підозрюваного та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, наразі відсутні підстави для продовження даного заходу забезпечення, так як конфіскація майна, як вид покарання була змінена на стягнення грошових коштів, у відповідності до позовної заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №1. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному ж випадку метою застосування арешту майна була необхідність запобігання його відчуженню. Однак, беручи факт складення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017100010000977 від 17.12.2018 року та подання позовної заяви прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Іваніним П.В. по стягненню грошових коштів з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникає необхідність у подовженні такого заходу забезпечення, як арешт майна. З урахуванням цього, можна зробити висновок, що фактично не існує потреби у даному заході забезпечення, так як мета застосування арешту майна відсутня. Також, додала, що у відповідності до позовних вимог прокурора обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані сплатити грошові кошти у розмірі 876692 (Вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 50 коп. Виходячи з цього та беручи до уваги факт, що обвинувачені несуть відповідальність солідарно, то на ОСОБА_5 покладене зобов`язання сплатити 1/4 від вище згаданої суми, що ніяк не відповідає сумарній вартості арештованого майна. Беручи до уваги той факт, що сума стягнення покладеного на ОСОБА_5 не відповідає сумарній вартості арештованого майна, можна зробити висновок, що в ході неправомірних дій щодо ОСОБА_5 були порушені його майнові права передбачені чинним законодавством України. Це передбачено тим, що за рахунок арешту майна ОСОБА_5 був позбавлений права користування та розпорядження своїм майном. У зв`язку із цим просить скасувати обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/1 частку садового будинку за адресою АДРЕСА_43 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1015651832109; 1/1 частку квартири за адресою АДРЕСА_44 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 956147932109; квартиру за адресою АДРЕСА_45 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 932218532109; квартиру за адресою АДРЕСА_46 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 924510732109; 1/1 частку квартири за адресою АДРЕСА_45 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22102885; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_47 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 35551832109, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2018 року у справі №752/13916/17.

Захисники та обвинувачені просили задовольнити зазначенні вище клопотання.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення вказаних клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з даного приводу, дослідивши додані до клопотань документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні поданих клопотань захисниками Щербиною Л.А. та Майко М.В., часткового задоволення клопотання захисника Данка Ю.М. та задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої забороняється безпідставне посягання на право приватної власності, яке набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, та кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2018 р. накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 25.07.2018 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 200 доларів США, номіналом 100 доларів США, з наступними серійними номерами: НL519380120; НD 18217154V МВ90950366О; FВ02368527D; КL 11277077А; NB79575341А; КВ92210772Q; МВ90950367С; КВ67778665В; LL36363735I; КF22520941А; КF63576409D; НВ87085105І; МВ90950368С; НL80998761F; МВ90950373С; LК93183956А; LL36363740I; LF05831270В; LL36363748І; LС03425478В; LL36363749І; LВ35924256І; LL36363750І; LЕ62064744А; LА75767450В; LL36363756І; LВ94125605С; LF23337702F; LL40499886В; LК93715843F; LB41631745J; LL80899840А; LL36363757І; LL06812161D; LB35120569J; LL36363745I; LG083365675А; KL65091862D; КL79869821В; NV87112093Q; LВ07443204А; LB35120574J; LF92344677С; LL22248875Е; LL22248876Е; LL22248874Е; LL36363738І; LL36363755І; LH89294668В; LL36363739І; МВ90950372С; МВ90950374С; LL36363758І; МВ90950369С; МВ42996517Е; LD57080574D; FG1976811В; LL36363759І; LB07443201А; МВ42996512Е; LB72049120J; КВ2346864J; LL19605712J; LB72049119J; JF78171228В; LB35120573J; LB96306582R; LF07793677Н; LB36872446А; LL36363741І; LL36363742І грошові кошти в сумі 450 доларів США, номіналом 50 доларів США, з наступними серійними номерами: МВ51986248В; МD16475476А; МВ03601088С; JI04325075А; JF03595592А; МВ51986250В; МВ51986237В; МF01309177А; ІЕ33746287А; грошові кошти в сумі 40 доларів США, номіналом 20 доларів США, з наступними серійними номерами: JE57378873D; МF14127988F; грошові кошти в сумі 400 Євро, номіналом 100 Євро, з наступними серійними номерами: Х12067689728; S18304697869; S27522162187; Х12067689701; грошові кошти в сумі 80 000 гривень, номіналом 500 гривень, у кількості 160 купюр.

Суд не приймає твердження захисника, викладені у клопотанні, оскільки разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100010000977, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, до обвинувачених подано цивільний позов, в якому прокурор просить стягнути з них на користь державного бюджету України кошти у розмірі 876 692, 50 грн, тому зазначений вище арешт необхідний для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення такого позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката Данка Ю.М. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2018 р.

Разом з тим, судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2018 р. накладено арешт на земельну ділянку, що за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н., с/рада Зарічненська, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1185884559250, кадастровий номер - 5925082700:00:001:0133; земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 194082159250, кадастровий номер - 5925082700:02:001:0095; земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 194082159250, кадастровий номер - 5925082700:02:001:0094; 1/1 частки домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , що має реєстраційний номер майна - 10318364; 1/2 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , що має реєстраційний номер майна - 6149699; 34/300 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , що має реєстраційний номер майна - 14280801; 1/1 частки квартири, в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , що має реєстраційний номер майна - 20315650; 1/2 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_7 , що має реєстраційний номер майна - 7236757; -1/2 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , що має реєстраційний номер майна - 34906034; 7/50 частки квартири, 4-х кімнатної, за адресою: АДРЕСА_9 , що має реєстраційний номер майна - 25695716; 1/1 частки квартири, однокімнатної, за адресою: АДРЕСА_10 , що має реєстраційний номер майна - 94712; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_11 , що має реєстраційний номер майна - 22974399; 1/1 частки домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_12 що має реєстраційний номер майна - 3524940; 1/1 частки нежитлової будівлі, магазину ТПП з прибудовою, за адресою: АДРЕСА_13 , що має реєстраційний номер майна - 29729376; 1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_14 , що має реєстраційний номер майна - 6332837; 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_15 , що має реєстраційний номер майна - 1376620; 1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_16 , що має реєстраційний номер майна - 19482135; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_17 , що має реєстраційний номер майна - 11296913; 1/2 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_18 , що має реєстраційний номер майна - 36322642; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_19 , що має реєстраційний номер майна - 23306858; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_20 , що має реєстраційний номер майна - 30899948; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_21 , що має реєстраційний номер майна - 37820302; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_22 , що має реєстраційний номер майна - 3060074; 1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_23 , що має реєстраційний номер майна - 26422563; 1/1 частки житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_24 , що має реєстраційний номер майна - 28808666; 1/4 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_25 , що має реєстраційний номер майна - 16232772; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_26 , що має реєстраційний номер майна -27666442; -1/4 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_27 , що має реєстраційний номер майна - 22668165; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_28 , що має реєстраційний номер майна - 241900; 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_29 , що має реєстраційний номер майна - 19648839; 1/5 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_30 , що має реєстраційний номер майна - 29470807; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_31 , що має реєстраційний номер майна - 19264362; 1/1 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_32 , що має реєстраційний номер майна - 36931796; 1/2 частки будинку, житлового з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_33 , що має реєстраційний номер майна - 18330975; 1/1 частки квартири, в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_34 , що має реєстраційний номер майна - 22612936; 1/1 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_35 , що має реєстраційний номер майна - 13684213; 1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_36 , що має реєстраційний номер майна - 32715176; -16/36 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_37 , що має реєстраційний номер майна - 27786397; 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_38 , що має реєстраційний номер майна – 24471592.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що йому на праві власності належить лише земельні ділянки, що за адресами: АДРЕСА_2 . Решта майна йому не належить.

Прокурор в судовому засіданні не надав доказів того, що майно, на яке накладено арешт та яке не визнає за собою обвинувачений ОСОБА_6 , належить йому на праві власності.

Разом з цим, накладаючи арешт на нерухоме майно слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2018 р. не мотивував чому накладає арешт на майно, яке не належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Тому, зважаючи на те, що прокурор не зміг довести необхідність такого арешту, суд скасовує його з метою захисту прав власників такого майна.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.09.2018 р. було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 в тому числі на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_39 .

Однак, прокурор не повідомив про необхідність арешту такого майна, в той час, як таке майно не належить обвинуваченому ОСОБА_1 і він не обвинувачується в тому, що таке майно було придбане за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом.

Тому, зважаючи на те, що прокурор не зміг довести необхідність такого арешту, суд задовольняє клопотання ОСОБА_8 та скасовує його з метою захисту прав власників такого майна.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.09.2018 р. було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_40 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1204160232109; земельну ділянку, що за адресою: Полтавська обл., Зіньківський район, с/рада Удовиченківська, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1023655553213, кадастровий номер - 5321386900:00:003:0013; земельну ділянку , що за адресою: Полтавська обл., зіньківський район, с/рада Удовиченківська, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1016913353213, кадастровий номер - 5321386900:00:003:0012; 1/1 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_41 , що має реєстраційний номер майна - 7673569; 1/3 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_42 , що має реєстраційний номер майна - 9327017.

Суд не приймає посилання захисника, викладені у клопотанні, оскільки разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100010000977, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, до обвинувачених подано цивільний позов, в якому прокурор просить стягнути з них на користь державного бюджету України кошти у розмірі 876 692, 50 грн, тому зазначений вище арешт необхідний для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення такого позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Щербини Л.А. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 р.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2018 р. було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на: 1/1 частку садового будинку за адресою АДРЕСА_43 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1015651832109; 1/1 частку квартири за адресою АДРЕСА_44 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 956147932109; квартиру за адресою АДРЕСА_45 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 932218532109; квартиру за адресою АДРЕСА_46 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -924510732109; Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_47 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 35551832109; 1/1 частку квартири за адресою АДРЕСА_45 , що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22102885.

Суд не приймає твердження захисника, викладені у клопотанні, оскільки разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100010000977, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, до обвинувачених подано цивільний позов, в якому прокурор просить стягнути з них на користь державного бюджету України кошти у розмірі 876 692, 50 грн, тому зазначений вище арешт необхідний для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення такого позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката Майко М.В. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2018 р.

До суду також надійшло клопотання захисника Данка Ю.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу, в якому вказує, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Київ Колдіною О.О. від 20.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (140960 гри), які останнім були внесені на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва. Вважає, що обраний останньому запобіжний захід у вигляді застави є не обгрунтованим, не законним, а тому підлягає скасуванню чи може бути змінений на більш м`який. Зазначає, що слідчий суддя в обґрунтування ухваленого рішення послався на тяжкість злочину, наявність ризиків, що підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних, коло яких ще повністю не встановлено і проводиться досудове розслідування, а також можливість перешкоджати проведенню досудового розслідування. На момент розгляду вказаного клопотання досудове розслідування у вказаному провадженні завершено. Органом досудового розслідування встановлено та допитано всіх свідків та підозрюваних. Тобто, всі можливі ризики, які зазначені в Ухвалі втратили сенс свого існування. звертаю увагу, що рішенням суду про застосування запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_6 має місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він є інвалідом 3 групи, раніше не судимий. У зв`язку із цим, просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави застосований 20.09.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12017100010000977 від 08.02.2017 року, або змінити його на більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника Данка Ю.М. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960,00 гривень. Таку заставу за нього було сплачено, про що свідчать копії квитанцій від 24.09.2018 р.

Суд вважає необхідним змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому такого запобіжного заходу, змінились, а саме обвинувачений, як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Він тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, відсутні докази його впливу на свідків чи на будь-кого з учасників кримінального провадження.

В той же час, прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що стороною обвинувачення в обґрунтування заперечень проти клопотання не наведено жодного нового ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що на даний час запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможє забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що застава внесена не самим обвинуваченим ОСОБА_6 , а іншими особами, що виключає можливість звернення її на виконання цивільного позову, якщо такий буде задоволений судом.

Відповідно до положень ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_6 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва в розмірі 140 960,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100010000977 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2022 р. о 10 год 15 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, цивільного позивача, обвинувачених та їх захисників.

Задовольнити частково клопотання захисника Данка Ю.М.

Скасувати арешт на:

- 1/1 частки домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , що має реєстраційний номер майна - 10318364; 1/2 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , що має реєстраційний номер майна - 6149699;

-34/300 частки будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , що має реєстраційний номер майна - 14280801;

-1/1 частки квартири, в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , що має реєстраційний номер майна - 20315650;

-1/2 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_7 , що має реєстраційний номер майна - 7236757;

-1/2 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , що має реєстраційний номер майна - 34906034;

-7/50 частки квартири, 4-х кімнатної, за адресою: АДРЕСА_9 , що має реєстраційний номер майна - 25695716;

-1/1 частки квартири, однокімнатної, за адресою: АДРЕСА_10 , що має реєстраційний номер майна - 94712;

-1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_11 , що має реєстраційний номер майна - 22974399;

-1/1 частки домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_12 що має реєстраційний номер майна - 3524940;

-1/1 частки нежитлової будівлі, магазину ТПП з прибудовою, за адресою: АДРЕСА_13 , що має реєстраційний номер майна - 29729376;

-1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_14 , що має реєстраційний номер майна - 6332837;

-1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_15 , що має реєстраційний номер майна - 1376620;

-1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_16 , що має реєстраційний номер майна - 19482135;

-1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_17 , що має реєстраційний номер майна - 11296913;

-1/2 частки квартири, трикімнатної, за адресою: АДРЕСА_18 , що має реєстраційний номер майна - 36322642;

-1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_19 , що має реєстраційний номер майна - 23306858;

-1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_20 , що має реєстраційний номер майна - 30899948;

-1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_21 , шо має реєстраційний номер майна - 37820302;

-1/1 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_48 , що має реєстраційний номер майна - 3060074;

-1/1 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_23 , що має реєстраційний номер майна - 26422563; 1/1 частки домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , що має реєстраційний номер майна - 10318364,

накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2018 у справі №752/13916/17 у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010000977.

Замінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до суду ;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених зобов`язань, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Повернути ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 140 960,00 грн. (Сто сорок тисяч дев?ятсот шістдесят гривень 00 коп.), сплачені ним в якості застави на рахунок ТУ ДСА в м. Києві (р/р 37318005112089 в Дерказначейській службі м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 26268059).

В решті клопотань захисника Данка Ю.М. відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотань захисників Майко М.В., Щербини Л.А. про скасування арешту.

Задовольнити клопотання ОСОБА_8 .

Скасувати арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_39 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 р. у справі №752/13916/17.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.01.2022 р. о 17 год 20 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині скасування арешту та запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник