Ухвала суду № 102710688, 24.01.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"24" січня 2022 р. Справа № 363/737/19

У Х В А Л А

24 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Глядин», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Обслуговуючий кооператив «Затишний будинок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосте почуття», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним протоколів, щодо призначення ОСОБА_17 головою садівницького товариства «Глядин» за встановленою юрисдикцією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

06.09.2021 року ухвалою суду закрито провадження у справі цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до СТ «Глядин», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Обслуговуючий кооператив «Затишний будинок», ТОВ «Шосте почуття», ПАТ «Київобленерго» про визнання недійсним протоколів, щодо призначення ОСОБА_17 головою садівницького товариства «Глядин». Повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що розгляд справи за їх позовом віднесено до юрисдикції господарських суддів.

18.10.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2021 року залишено без змін.

14.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи №363/737/19 за встановлено юрисдикцією, а саме до Господарського суду Київської області. Крім того, 24.12.2021 року ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про направлення справи №363/737/19 за встановлено юрисдикцією, а саме до Господарського суду Київської області.

10.01.2022 року повернуто до Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/737/19 після закінчення апеляційного провадження.

Розгляд клопотання про направлення справи за встановлено юрисдикцією розглядається без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд виходив із того, що відповідач СТ «Глядин» є господарською організацією, а спір у цій справі виник у межах господарських правовідносин, тому розгляд цього спору повинен відбуватися за правилами господарського судочинства.

Отже, оскільки провадження у справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачем подано відповідну заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №363/737/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Глядин», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Обслуговуючий кооператив «Затишний будинок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосте почуття», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним протоколів, щодо призначення ОСОБА_17 головою садівницького товариства «Глядин» до Господарського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк