Ухвала суду № 102710197, 21.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1057/22

Провадження № 1-кс/344/489/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., з участю секретаря судового засідання Лукинів І.І., прокурора Кифлюка Р.В., слідчого Винника М.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Камінського І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Винника Михайла Івановича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021096010000604 від05.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червоноград, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулись до сслідчого судді із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказують, що у період часу з вересня по жовтень 2021 року, ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в місті Івано-Франківську, здійснював телефонні дзвінки до осіб похилого віку, яким представлявся представником правоохоронного органу, повідомляв про те, що їх близькі потрапили в ДТП і за для уникнення від кримінальної відповідальності вимагав у них грошові кошти. Таким чином, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих.

14 жовтня 2021 року о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_1 в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. Цього ж дня Івано-Франківським міським судом відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.12.2021 року.

06 грудня 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяці, а саме до 14.01.2022.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 ОСОБА_1 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 06.01.2022.

29 грудня 2021 року за погодженням процесуального керівника, було подано клопотання до Івано-Франківського міського суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 14 січня 2022 року.

30 грудня 2021 року о 14 год 10 хв Івано-Франківським міським судом продовжено розгляд клопотання про продовження тримання під вартою за участю підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, слідчого та процесуального керівника. О 15:10 год слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А. клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто і проголошено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

31 грудня 2021 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 12021096010000604 від 05.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України було зупинене та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки після оголошення ухвали суду про продовження запобіжного заходу він здійснив втечу з місць попереднього ув`язнення.

По описаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12021091010001520 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

14 січня 2022 року, після встановлення місця знаходження ОСОБА_1 в місті Львові, слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженню для проведення слідчих дій та доставлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для проведення слідчих дій та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Також, 15 січня 2021 року, Івано-Франківським міським судом обрано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 27 січня 2022 року.

17 січня 2022 року кримінальне провадження за № 12021091010001520 від 30.12.2021 було приєднане до кримінального провадження за № 12021096010000604 від 05.09.2021, строк досудового розслідування в якому завершується 29 січня 2022 року.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , раніше судимий: 07.03.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; 29.05.2020 до Тернопільського міського суду направлено на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; 07.08.2020 до Тернопільського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, до суду скеровано обвинувальний акт.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, протоколами впізнання з потерпілими, допитами свідків, протоколом огляду місця події, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021096010000604 закінчується 29.01.2022, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме:- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих дій;- отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження встановлених в приміщенні Івано-Франківського міського суду;- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та свідків; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування без проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій не можливо, оскільки ще не виконані завдання кримінально-процесуального законодавства, щодо повного розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст 393 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів, та ОСОБА_1 , здійснював втечу з місць попереднього ув`язнення., по описаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12021091010001520 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та оголошено про підозру по даному факту; п. 2 – знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час не встановлено всіх фактів вчинення протиправних дій, та використання коштів отриманих злочинним шляхом; п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 відомо їх мобільні номери телефонів та місця проживання, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск; п. 5 – вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , щодо якого 03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року, під час дії запобіжного заходу вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, застави, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки враховуючи вищенаведені ризики та характеризуючі дані підозрюваного не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити з викладених мотивів. Додав, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Підозрюваний проти клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ризики та пред`явлена підозра є необґрунтованими. У нього на утриманні неповнолітні діти, яких потрібно утримувати.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, оскільки ризики є недоведеними. Разом з тим, продовження строку тримання під вратою призведе до того, що буде порушено інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обрано Тернопільським судом.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12021096010000604 від 05.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи долучено копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

15 січня 2021 року, Івано-Франківським міським судом обрано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2022 року із правом внесення застави в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістесят) гривень.

17 січня 2022 року кримінальне провадження за № 12021091010001520 від 30.12.2021 було приєднане до кримінального провадження за № 12021096010000604 від 05.09.2021, строк досудового розслідування в якому завершується 29 січня 2022 року.

21 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021096010000604 від 05.09.2021 до 29.03.2022.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України, яка, зокрема, підтверджується: постанова про зупиненя строку досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 31.12.2021, повідомлення про підозру від 14.10.2021, повідомлення про нову підозру від 29.10.2021, повідомлення про підозру від 15.01.2021, протокол пред`явлення ОСОБА_2 особи для впізнання від 14.10.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 14.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 14.10.2021; протокол пред`явлення ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 31.12.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.12.2021.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даних кримінальних правопорушеннь, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, має на утриманні двох дітей з його слів, та дитину дружини, має постійне місце проживання, даних про офіційне працевлаштування не надано, знаходиться на обліку у тубдиспансері ( зі слів), раніше судимий.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Існує ризик впливу на свідків, оскільки ОСОБА_1 відомі їхні мобільні телефони, місце проживання. Як і існують об`єктивні обставини, які зумовлені початком досудового розслідування, кримінального провадження та вчинення у ньому як слідчих, так і процесуальних дій.

КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Коло осіб, які з достатньою вірогідністю будуть допитуватися в якості свідків надалі, щодо яких, у свою чергу, підозрюваний з метою уникнення ним кримінальної відповідальності може вживати заходів для спотворення змісту та обсягу показань.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Так, одного лише твердження, прохання сторони захисту обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час, не достатньо для переконання, що підозрюваний буде дотримуватися відповідних процесуальних обов`язків за наявності загрози у покаранні за вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, враховуючи порушення дії раніше обраного запобіжного заходу.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. А також на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі, так як ОСОБА_1 здійснював вречу з місць попереднього ув`язнення з приводу чого було внесено відомості до ЄРДР за №12021091010001520 від 30.12.2021.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 27.01.2022, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю, ризики продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування – до 21.03.2022, з правом внесення застави за раніше визначеним розміром в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістесят) гривень, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 березня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Залишити право внести раніше визначену заставу - в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного у випадку звільнення з місць позбавлення волі на строк до 21 березня 2022 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання компетентним органам свій паспорт ( паспртти) для виїзду за кордонк, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Кифлюка Р.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Слідчий суддя Кіндратишин Л.Р.