Ухвала суду № 102710000, 24.01.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/438/21

Номер провадження № 2/194/160/22

УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG8129642 від 28.04.2019 р. у розмірі 71252,16 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, однак раніше подав до суду письмові пояснення, які 19.07.2021 р. засобами поштового зв`язку направив позивачу, в яких просив у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити, справу розглядати без його участі, з урахуванням письмових пояснень.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвали суду від 30 серпня 2021 року, від 10 листопада 2021 року та від 28 грудня 2021 року про витребування доказів не виконані.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» 23 листопада 2021 року за вих № 18771 та 14 січня 2022 року надали суду письмову заяви, в якій зазначили, що витребувану судом інформацію надати не має можливості, оскільки вона наявна у позивача. В іншому випадку позивачем не здійснено порядку, передбаченого умовами Договору уступки прав вимоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Вердикт Капітал» №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, а саме не виконано умови п. 8.1, 8.2 даного договору про звернення з запитом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про витребування даної документації у добровільному порядку.

ТОВ «Вердикт Капітал» 16 грудня 2021 року за вих. №56182 надало суду письмові пояснення на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» в яких зазначив, що виписка по рахунку за кредитним договором № L0501534 не була передана попереднім кредитором для нового кредитора, а тому лише первісний кредитор є розпорядником даної інформації. Вважає, що є необхідність у витребуванні від ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» виписки по рахунку за кредитним договором № L0501534 та детального розрахунку відступленої суми боргу.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та повторно витребувати у ТОВ «ФК «Дінеро» виписки по рахунку за кредитним договором № L0501534 (AG8129642 від 28.04.2019 р.) та детального розрахунку відступленої суми боргу, а також ТОВ «Вердикт Капітал» повідомити суд про неможливість отримання зазначених доказів у добровільному порядку шляхом звернення з запитом до ТОВ «ФК «Дінеро» у відповідності до п.п. 8.1,8.2 Договору уступки прав вимоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Вердикт Капітал» №22-08/19 від 22 серпня 2019 року або невиконання ТОВ «ФК «Дінеро» вимог про надання зазначених доказів та на підтвердження цього надати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відкласти на 11-30 годину 23 лютого 2022 року.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, літера А, електронна адреса: info@dinero.com.ua) належним чином засвідчені копії виписки по рахунку за кредитним договором № L0501534 (AG8129642 від 28.04.2019 р.) та детального розрахунку відступленої суми боргу.

ТОВ «Вердикт Капітал» повідомити про неможливість отримання зазначених доказів у добровільному порядку шляхом звернення з запитом до ТОВ «ФК «Дінеро» у відповідності до п.п. 8.1,8.2 Договору уступки прав вимоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Вердикт Капітал» №22-08/19 від 22 серпня 2019 року або невиконання ТОВ «ФК «Дінеро» вимог про надання зазначених доказів.

Витребувані документи необхідно надати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 22 лютого 2022 року.

Ухвалу суду направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, літера А, електронна адреса: info@dinero.com.ua) для виконання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом, у тому числі відповідальність передбачену ст.ст. 84,148 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін