Ухвала суду № 102709394, 24.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/254/22

1-кс/212/47/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Борис О.Н., з участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування постанови слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаєва І.Ю. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про внесення до ЄРДР відомостей за ст. 366 КК України відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року та Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 та зобов`язати слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаєва І.Ю. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366 КК України відповідно заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2021 та Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021.

Скаргу подано до суду поштовим зв`язком 10 січня 2022 року.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 20 жовтня 2021 року нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за результатами розгляду якої відомості до ЄРДР не було внесено уповноваженою особою. Бездіяльність уповноваженою особи була оскаржена до слідчого судді та за результатами розгляду якої постановлено ухвалу слідчим суддею, якою скарга задоволена та зобов`язано посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 20.10.2021. При ознайомленні з витягом з ЄРДР скаржником було виявлено, що при виконанні Ухвали слідчого судді слідчим було внесено відомості в ЄРДР лише за ст. 382 КК України. У подальшому нею було подано клопотання слідчому Бабаєву І.Ю. про внесення відомостей за ст. 366 КК України відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2021 та Ухвали слідчого судді від 03.11.2021. Слідчий Бабаєв І.Ю. постановою від 24.12.2021 року відмовив у задоволенні клопотання про внесення відомостей за ст. 366 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, одночасно зі скаргою направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Надав слідчому судді письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що за дорученням начальника СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Великого М.С., відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України, було визначено кваліфікацію за ст.382 ч.1 КК України, та надано доручення щодо проведення досудового розслідування.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

При цьому відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, котрі можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298).

Тобто згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про вчинення кримінального правопорушення лише за наявності інформації про існування обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (реальність конкретної події: часу, місця, способу та інших фактів), а не будь-яких даних, повідомлених заявником.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 214 КПК та п. 1 глави 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, саме особа, яка вносить відповідні відомості, самостійно визначає попередню правову кваліфікацію, яку й зазначає під час внесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 не згодна з діями слідчого в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з конкретною кваліфікацією, відповідно до заяви про кримінальне правопорушення та Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 року.

Слідчий суддя не погоджується з доводами скаржника, оскільки слідчим не допущено бездіяльність щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.10.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР ( дата внесення відомостей 12.11.2021) з зазначенням попередньої кваліфікації за ч.1 счт.382 КК України, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, порядок його формування та ведення.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого щодо відмови внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Н. Борис