Ухвала суду № 102708842, 24.01.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/525/21

2-р/171/1/22

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рубан Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рубан Олексій Миколайович, до Апостолівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

29.12.2021 року адвокат Рубан Олексій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року по справі № 171/525/21, стосовно відомостей, які необхідні під час проведення реєстрації прав на нерухоме майно.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Рубан О.М. не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять заяву про роз`яснення рішення задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року у справі № 171/525/21 за заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок, ухвалено: «Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20/27 частин будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., з них 42,9 кв.м. – житлової площі».

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.11.2021 р. ОСОБА_1 у державній реєстрації прав власності на житловий будинок, що розташовний АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: резолютивна частина рішення суду від 17.09.2021 р., № 171/525/21 не відповідає вимогам ч.5 ст. 265 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснено в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Оскільки при винесенні рішення судом зазначено про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20/27 частин будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., з них 42,9 кв.м. – житлової площі, однак не зазначено повне ім`я та по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що задля забезпечення завдання та основних засадах цивільного судочинства слід задовольнити заяву та роз`яснити рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року, а саме, що право спільної часткової власності, на 20/27 частин будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., з них 42,9 кв.м. – житлової площі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Рубан Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рубан Олексій Миколайович, до Апостолівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Роз`яснити рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рубан Олексій Миколайович, до Апостолівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок, а саме, що припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на 20/27 частин будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., з них 42,9 кв.м. – житлової площі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Чумак