Ухвала суду № 102708515, 21.01.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3098/21

1-кс/301/30/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.

представника власника та користувача майна – адвоката Довгій В.І.,

заступника начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції – Глушко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава клопотання представника власника та користувача арештованого майна адвоката Довгій Василя Івановича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021071100000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_1 та користувача майна ОСОБА_2 – адвокат Довгій В.І. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021071100000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, який вилучено та скеровано на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Підставою накладення арешту була необхідність проведення слідчих дій, враховуючи те, що при винесенні ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту 21.12.2021 року слідчим було заявлено, що всі слідчі дії будуть завершені до кінця грудня 2021 року, а також те, що транспортний засіб знаходиться на відкритому просторі, враховуючи погодні умови, а також те, що на транспортному засобі знаходиться піщано-гравійна суміш, маса якої декілька тонн, що в свою чергу шкодить транспортному засобу, власник даного транспорту ОСОБА_1 та користувач майна ОСОБА_2 не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, вилучений транспортний засіб не є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, транспортний засіб є власністю ОСОБА_1 , який є єдиним джерелом доходів для його утримання та утримання його сім`ї, піщано-гравійна суміш, яка завантажена на автомобілі виведе з ладу транспортний засіб за період досудового слідства, оскільки навантаження на раму кузова сталі, та механічні деталі автомобіля не повертаються в стан коли транспортний засіб не загружено, а тому просить скасувати арешт на транспортний засіб та повернути автомобіль власнику ОСОБА_1 під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті.

Адвокат Довгій В.І. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд скасувати арешт в частині користування майном.

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Глушко І.В. в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, суду пояснив, що на даний час не проведено всебічне розслідування, 23 листопада 2021 року направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз постанови про призначення криміналістично - грунтознавчих експертиз, можливо у подальшому виникне потреба у проведенні додаткових експертиз, на транспортному засобі знаходиться піщано-гравійна суміш, зразки якої на даний час перебувають на експертизі, і тільки після проведення всіх процесуальних дій буде за можливе вирішувати питання про скасування арешту майна, на даний час дане клопотання є передчасним, просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника власника та користувача майна - адвоката Довгій В.І., заступника начальника СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Глушко І.В., суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з слідуючих підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року по справі № 301/3098/21, провадження 1-кс/301/915/21 у кримінальному провадженні №12021071100000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на: екскаватор ЕО-3323 д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; піщано-гравійну суміш з ковша екскаватора ЕО-3323 д.н.з. НОМЕР_2 , яку вилучено до спецпакету НПУ SUD 3009217; піщано-гравійну суміш з котловану, яку вилучено до спецпакетів НПУ SUD 3009216 та НПУ SUD 3009215; транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, який вилучено та скеровано на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; піщано-гравійну суміш з кузову транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №4525905; піщано-гравійну суміш, яку вилучено до спецпакетів НПУ SUD 3009220 та НПУ SUD 3009218.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований, також слідчим зазначено, що із вказаним автомобілем не планується проводити ніяких експертиз, тому слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися автомобілем.

Враховуючи викладене клопотання представника власника та користувача арештованого майна адвоката Довгій Василя Івановича про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 поверненню власнику ОСОБА_1 з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.131, 170 ,174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника та користувача арештованого майна адвоката Довгій Василя Івановича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021071100000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №12021071100000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в частині користування транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши такий власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду

Закарпатської області : О. Б. Гичка