Ухвала суду № 102708494, 06.12.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1293/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, про усунення перешкод батьку у вихованні доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, про усунення перешкод батьку у вихованні доньки, у якому просить зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою та визначити наступний спосіб такого спілкування: щопонеділка та щосереди з 16.30 год. до 20.00 год. з можливістю відвідування з дитиною гуртків, навчальних занять та інших дитячих заходів; першого та третього тижня місяця, з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання батька; другого та четвертого тижня місяця, кожної суботи та неділі з 10.00 до 19.00 год. за місцем проживання батька; чотири години в день народження дитини, державні та релігійні свята; по одному тижню спільного відпочинку з дитиною у період зимових та літніх канікул дитини; відвідування дитиною під час зустрічей окремого місця проживання батька, навчальних та дитячих розважальних закладів, дитячих розважальних заходів, кінотеатрів, театрів, гуртків, спортивних секцій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до частини першої, другої статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Тобто, саме орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, і лише після того, коли один із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду.

При цьому, в матеріалах справи не міститься відомостей про звернення позивача ОСОБА_1 до органу опіки і піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею і про невиконання відповідачкою вимог органу опіки і піклування, що свідчило б про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною, як підстави для подання позовної заяви до суду.

За змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо перешкод, які чиняться відповідачкою у спілкуванні з дитиною, а також не наведено відомостей щодо звернення до уповноваженого органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, прийнятого рішення за результатом такого звернення, а також щодо невиконання рішення відповідачкою.

Правовий висновок щодо обов`язковості подання висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів цієї категорії, а також про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 року по справі № 638/18531/16-ц.

До позову не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Станом на час подання позовної заяви до суду зазначені обставини нічим не підтверджені.

Позов, поданий позивачем не відповідає зазначеним вимогам закону, позивачем не обґрунтовано подання даного позову до суду та не долучено документів на підтвердження дотримання порядку вирішення даного спору, визначеного ст. ст.158, 159 СК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 7 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

З письмових доказів, доданих до позовної заяви вбачається, що такі не засвідчені у порядку ст. 95 ЦПК України.

Так до позовної заяви додано ксерокопії сторінок паспорта громанянина України та картки платника податків на ім"я ОСОБА_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , однак вказані копії не містять: відміток «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Також звертається увага, що до матеріалів позовної заяви додана копія рішення Великоберезнянського суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року у справі №298/1520/19, що містить знеособлені персональні дані сторін у цій справі, та не є належним чином засвідченою копією судового рішення.

Окрім цього, в позові міститься посилання на рішення Великоберезнянського суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року у справі №298/1327/19, як на підтвердження обставини щодо розірвання шлюбу з відповідачкою, однак копія такого до матеріалів позовної заяви не додана.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали позивачем.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, про усунення перешкод батьку у вихованні доньки - залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.