Ухвала суду № 102707816, 24.01.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/400/22

Номер провадження: 2-с/225/12/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

24 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 липня 2021 року по справі №225/2036/21, провадження №2-н/225/535/2021 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заявниці основної заборгованості за теплову енергію в розмірі 68 269 (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 13 коп.; інфляційних збитків в сумі 9 354 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 07 коп.; 3% річних у сумі 4 356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 24 коп., а також судового збору у сумі 2270 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 30 серпня 2021 року Дзержинський міський суд Донецької області видав судовий наказ по справі №225/2036/21, провадженні №2/225/535/2021 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заявниці основної заборгованості за теплову енергію в розмірі 68 269 (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 13 коп.; інфляційних збитків в сумі 9 354 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 07 коп.; 3% річних у сумі 4 356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 24 коп., а також судового збору у сумі 2270 грн.

Заявниця зазначає, що про наявність судового наказу їй стало відомо 19.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З даним судовим наказом заявниця не згодна з наступних підстав.

Стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між ОСОБА_1 та стягувачем договірних правовідносин.

Договорів на теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зазначає, що не укладала та взагалі не мешкає за адною адресою.

Це підтверджується і тим, що у заяві стягувача про видачу судового наказу немає жодного посилання на укладення будь-якого договору зі стягувачем на надання будь-яких послуг.

Крім того, боржнику взагалі незрозуміло, з чого саме складається зазначена сума заборгованості.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідив вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що судовий наказ у провадженні 2-н/225/535/2021 видано за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , тобто він жодним чином не стосується ОСОБА_1 .

В той же час, заявницею до заяви про скасування судового наказу було долучено Виконавчий лист у провадженні №2/225/535/2021 справа №225/2036/21, який було видано 30.08.2021.

За таких обставин, судом встановлено, що 29 липня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»:

-основної заборгованості за теплову енергію в розмірі 68 269 (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 13 коп.;

-інфляційних збитків в сумі 9 354 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 07 коп.;

-3% річних у сумі 4 356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 24 коп.

Крім того, зазначеним заочним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (ЄДРПОУ 03337119) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідженням форми і змісту заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що заявниця подає заяву про скасування судового наказу, виданого 30.08.2021 у провадженні №2-н/225/535/2021, однак з матеріалів вказаної справи вбачається, що зазначений заявницею судовий наказ жодним чином її не стосується. Крім того, з виконавчого листа від 21.07.2021 у справі №225/2036/21 провадженні №/225/535/2021, долученого заявницею до матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 29.07.2021 ухвалено заочне рішення, а не судовий наказ, як вказано заявницею. Таким чином, заявниця помилково звернулась з заявою про скасування судового наказу, замість заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв`язку з виявленням судом невідповідності заяви про скасування судового наказу вимогам ст.170 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

При цьому при зверненні до суду з вищевказаною заявою заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 124 грн. 10 коп.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у справі № 225/400/22 провадженні №2-с/225/12/2022 в сумі 124,10 грн.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 353-355, п.15 Перехідних положень, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу повернути заявниці без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Торецьк Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» №55 від 20.01.2022, платник ОСОБА_1 , отримувач Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101, на загальну суму 124 (сто двадцять чотири) гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, а також право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява буде подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного тексту заочного рішення суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя В.В.Мигалевич