Рішення № 102707744, 24.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
24.01.2022
Номер справи
219/13679/21
Номер документу
102707744
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 219/13679/21

Провадження № 2/219/1059/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та є споживачем комунальних послуг. Квартира приватизована. ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ Донецької області. 18.02.2014 року між підприємством та споживачем послуг - ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який вважається щороку продовженим відповідно до п. 9.1. Відповідач частково сплачують вартість наданих комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2019 року по 01 липня 2021 року в розмірі 3 303,52 гривень, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача суму індексу інфляції в розмірі 146,32 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 74,00 гривень, та витрати по сплаті судового розміру в розмірі 2270 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 45 хвилин 24 січня 2022 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року між підприємством та споживачем послуг - ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який вважається щороку продовженим відповідно до п. 9.1. (а. с. 7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відповідач має заборгованість перед позивачем за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2019 року по 01 липня 2021 року в розмірі 3 303,52 гривень (а. с. 8, 9).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 146,32 гривень, три проценти річних в розмірі 74,00 гривень (а. с. 9). Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним.

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у видачі судового наказу позивачу було відмовлено та роз`яснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а. с. 6).

В матеріалах справи мається копія рішення виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 23.12.2020 року № 111 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування і постачання та на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, які надаються Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго» для населення і підприємств м.світлодарська» (а. с. 13), копія постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.12.2017 року № 1536 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року № 1171» (а. с. 14), копія Статуту ПАТ «Центренерго» (нова редакція) код ЄДРПОУ 22927045 (а. с. 15), копія Положення про Вуглегірську теплову електричну станцію ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 00131245) (нова редакція) (а. с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідач не оплачував у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період з 01 жовтня 2019 року по 01 липня 2021 року сума боргу склала в розмірі 3 303,52 гривень, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 146,32 гривень, а загальна сума процентів (три проценти річних) складає 74,00 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статею 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька обл., м. Світлодарськ, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк» м. Києва, ЄДРПОУ 22927045, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2019 року по 01 липня 2021 року в сумі 3 303 (три тисячі триста три) грн. 52 коп., суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01 жовтня 2019 року по 01 липня 2021 року в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 32 коп., суму процентів (три проценти річних) за період з 01 жовтня 2019 року по 01 липня 2021 року в сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева 24.01.2022

Часті запитання

Який тип судового документу № 102707744 ?

Документ № 102707744 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102707744 ?

Дата ухвалення - 24.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102707744 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102707744, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 102707744, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 102707744 відноситься до справи № 219/13679/21

Це рішення відноситься до справи № 219/13679/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102707743
Наступний документ : 102707746