Рішення № 102707700, 24.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7800/21

Провадження № 2-др/219/4/22

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Феняка О.Р., секретаря Романченко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву Гуревича Р.Г. , діючого в інтересах позивача - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн., посилаючись на те, що згідно рішення Артемівського міськрайонному суді Донецької області у справі № 219/7800/21 від 13.12.2021 задоволено вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 04.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №4222.

В позовній заяві ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» зазначалося, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивачка понесла та планує понести складає 15000 гривень, документи на підтвердження яких будуть подані позивачкою протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі.

Станом на 12.0.2022 будь-якого судового рішення щодо розподілу судових витрат Артемівський міськрайонний суд Донецької області не виносив.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі відповідач має прав компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження вимог викладених в заяві про ухвалення додаткового рішення представником позивачки Гуревич Р.Г. надано копію договору про надання правової допомоги від 29.07.2021, копія акту про прийняття-передачі наданих послуг від 14.12.2021, додаток № 1 до акту «Звіт про надану правову допомогу» від 17.12.2021, рахунок №1712ю від 17.12.2021, товарний чек №1712ю від 17.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України проси в ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 15000 гривень.

Представник позивача та позивачка до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином.

Відповідач участь в судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення посилаючись на відсутність попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, а також відсутність документально підтверджених витрат на правову допомогу, зокрема відсутність сплати ОСОБА_2 адвокату Гуревич Р.Г. винагороди в будь-якому розмірі. Також відповідач зазначив, що не погоджується з витратами через необґрунтованість включення до них оплату на витрачений адвокатом Гуревич Р.Г. час на «Аналіз практики та правових позицій Верховного Суду», «Аналіз практики Вищого спеціалізованого суду», «Аналіз чинного законодавства України».

Третя особа до судового засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини. Рішенням від 13.12.2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області задоволено позовні вимоги у справі № 219/7800/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 04.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №4222.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат. Визначення розміру витрат та порядок їх розподілу між сторонами здійснюється на підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з вимогами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді представником позивача - адвокатом Гуревичем Р.Г. був наданий договір про надання правової допомоги від 29.07.2021, рахунок № 1712ю від 17.12.2021, товарний чек № 1712 від 17.12.2021, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 17.12.2021 та додаток № 1 до акту «Звіт про надану правову допомогу».

Таким чином, позивачем документально доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, платіжні документи про оплату таких послуг, акт прийому-передачі послуг.

За таких умов суд вважає, що відповідачем не наведено доводів які б спростовували наведені в заяві про ухвалення додаткового рішення факти надання позивачці правової допомоги адвокатом Гуревич Р.Г. та могли бути підставою для відмови у винесені додаткового рішення у справі чи відмовою позивачці у стягненні судових витрат на правову допомогу в повному обсязі.

З урахуванням обставин справи, враховуючи її значення для позивача, категорію справи, яка не представляє складності та розглядається судом у спрощеному позовному провадженні, обсяг наданих адвокатом послуг, а також з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись ст. ст.137, 141, 270, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Гуревича Родіона Генадійовича , діючого в інтересах позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати - витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Феняк 24.01.2022