Ухвала суду № 102707561, 24.01.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 946/7494/21

провадження № 2/492/205/22

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

24 січня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.

До суду від позивача надійшло клопотання про заміну у справі первісного відповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області належним відповідачем Арцизькою міською радою, оскільки земельна ділянка, яка є об`єктом спадщини знаходиться на території Арцизького району Одеської області. Просив суд про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території с.Виноградівка Болградського району Одеської області.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду у цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до яких за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, керуючись принципом пропорційності, в силу того, що заміна відповідача в даному випадку буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, оскільки претендувати на спадкове майно може Арцизька міська рада, яка не залучена до участі у справі, для об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача у зазначеній цивільній справі Ізмаїльську міську раду Одеської області належним відповідачем Арцизькою міською радою.

У відповідності до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання зокрема у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 51, 198, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області на належного відповідача Арцизьку міську раду (місцезнаходження: м.Арциз Болградського району Одеської області, вул.Соборна, буд. № 46).

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви та доданих документів.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 січня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.