Ухвала суду № 102707111, 24.01.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/327/18

провадження 1-кп/136/96/18

УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12017020200000068 від 06.03.2017, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, неодруженого, працюючого неофіційно, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, працюючого комбайнером ПП «Вівчар», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шимонюк М.М.

з боку захисту:

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3

захисників - адвокатів Власюка А.А., Никитюка О.І.

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду 02.03.2018, 05.01.2017 близько 16:00 години, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, приїхали на транспортному засобі марки «ГA3 24» державний номерний знак НОМЕР_1 до неогородженої та не охоронюваної території МПП "Альтаїр", що знаходиться в с. Стара Прилука, вул. Гагаріна, 65, Липовецького району Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зайшли до напівзруйнованого приміщення з виробництва цегли, звідки шляхом демонтажу здійснили крадіжку двох металевих валів (барабанів), стрічкового конвеєра вартістю 5070 грн. 42 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою – крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 03.03.2017 близько 17:00 години, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно прийшли до неогородженої та не охоронюваної території МПП "Альтаїр", що знаходиться в с. Стара Прилука, вул. Гагаріна, 65 Липовецького району Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зайшли до напівзруйнованого приміщення з виробництва цегли, звідки повторно шляхом демонтажу здійснили крадіжку двох металевих валів (барабанів), стрічкового конвеєра вартістю 5177 грн. 47 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою – крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник-адвокат Никитюк О.І., вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження з тих підстав, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Вислухавши інших представників сторони захисту, які підтримали вказану позицію, прокурора, яка заперечила, вказуючи, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не може бути застосований в даному випадку, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені в реєстр до набрання чинності відповідними змінами, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено наступні факти.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, підозра обвинуваченим була повідомлена 28.12.2017.

Згідно вимог ст. 219 КПК, в редакції на час повідомлення про підозру так і на час розгляду справи досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор позбавлений повноважень направляти обвинувальний акт до суду поза межами строків досудового розслідування.

В даній справі обвинувальний акт був спрямований до суду 01.03.2018 та отриманий судом 02.03.2018 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оскільки підстави для закриття кримінального провадження виявлені на стадії судового розгляду і на його закритті наполягає сторона захисту - воно підлягає закриттю.

Посилання прокурора на те, що згідно пункту 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яким були внесені зміни до ст. 284 КПК України - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, відкидаються судом, як неспроможні, оскільки положення вказаного закону втратили чинність з моменту його реалізації та внесення відповідних змін до КПК і автономного значення та дії не мають, оскільки не імплементовані до КПК.

В будь якому випадку зміст пункту 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 суперечить вимогам ст. 58 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.

Небажання прокурора за вказаних обставин відмовитись від підтримання обвинувачення та вирішити питання про закриття провадження в справі не може слугувати перешкодою в реалізації прав обвинувачених, оскільки згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 219, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020200000068 від 06.03.2017, про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:Д. Т. Кривенко