Ухвала суду № 102706822, 19.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18081/21

Провадження № 2/522/2070/22

УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду у м. Одесі Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - Вітовича Олексія Яковича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

До суду 18 січня 2022 року від представника ТОВ «АТБ-Маркет» надійшла заява про участь у судовому засіданні, а саме 24 січня 2022 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В провадження судді вказане клопотання надійшло 19 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника ТОВ «АТБ-Маркет» - Вітовича О.Я. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На думку суду, представником ТОВ «АТБ-Маркет» не наведено жодних причин неможливості його неявки до суду, які можуть бути визнані судом достатньо поважними.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу та карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20 березня 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Запроваджені карантинні заходи, на які посилається заявник, не передбачають обмеження гарантованої статтею 33 Конституції України свободи пересування.

На переконання суду, у вказаній цивільній справі відсутні підстави для участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відсутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника відповідача у судове засідання, враховуючи також відсутність необхідних умов в суді для проведення відеоконференції, а саме приміщення належного розміру.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - Вітовича Олексія Яковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

19.01.2022