Ухвала суду № 102706458, 24.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10727/20

1-і/296/30/22

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді Покатілова О.Б.

при секретарі Бондарчук А.Г.

прокурора Шпірук М.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого Горлової М.В.

захисників Сокирка В.М., Грабчука О.В., Василевської О., Коцура Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Останньою ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 27.01.2022 р із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р. та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 27.01.2022 р із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р.

Також відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 року було продовжено міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із накладення на нього певних обов`язків.

Оскільки на даний час неможливо продовжити судове слідство, тому виникло питання доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час, а по відношенню обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 –у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями та ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання, при цьому щодо ОСОБА_5 з покладанням на нього певних обов`язків.

Захисник обвинуваченого Чудовського В.П. та сам обвинувачений при розгляді клопотання погодились із клопотанням прокурора та не заперечують проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого Яхимовича С.П. та сам обвинувачений при розгляді клопотання не погодились із клопотанням прокурора та звернулись до суду із клопотанням про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючи на те, що будь-яких ризиків, на які посилається прокурор, не має, обвинувачений вже більше року перебуває під домашнім арештом.

Захисник обвинуваченого Стецюка В.М. погодився із клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого Щербини О.А. та сам обвинувачений погодились із клопотанням прокурора, але заперечували проти частини обмежень.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_3 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення по суті справи дав показання, однак по справі не були допитані інші обвинувачені, потерпілий та свідки, а також не були досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_1 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення не давав, по справі не були допитані свідки та не досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Також суд приймає до уваги, що підстав для скасування обмежень, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на даний час немає, оскільки на даний час не були допитані обвинувачені по вказаному кримінальному провадженню, а також потерпілий та свідки. Тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Також суд вважає необхідним, оскільки проти цього не заперечували всі учасники процесу встановити обвинуваченому ОСОБА_2 додаткові обмеження, які пов`язані із особистим зобов`язанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 24 березня 2022 року ( включно).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 24 березня 2022 року ( включно).

При цьому клопотання сторони захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року на 60 діб до 24 березня 2022 року включно, а саме :

- прибувати за кожним викликом до Корольовського районного суду м.Житомира;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду : АДРЕСА_3 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, встановивши йому наступні обмеження до 24 березня 2022 року ( включно).

- прибувати за кожним викликом до Корольовського районного суду м.Житомира;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду : АДРЕСА_4 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов