Ухвала суду № 102705988, 21.01.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/468/21

2-п/189/2/22

У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду заяву про перенесення розгляду цивільної справи за заявою про перегляд заочного рішення, яка призначена на 21.01.2022 року о 10.00 год. у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, та клопотання про участь в судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача – Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі, та всі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкласти на 22.02.2022 року о 09.00 год.

Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.02.2022 року о 09.00 год., та всі послідуючі судові засідання при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область).

Доручити уповноваженій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова