Ухвала суду № 102705829, 24.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10366/21

Провадження № 2/204/2927/21

УХВАЛА

24 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого – судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить зняти арешт з належного йому на праві приватної власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1107473112101, який було накладено постановою про арешт майна боржника від 31 липня 2018 року, серія та номер 56885471, видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим І.В. в ході здійснення виконавчого провадження №56885471.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року було витребувано від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження ВП №56885471, сторонами якого є ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк».

18 січня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якої 27 грудня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження №56885471 та направлено оригінали матеріалів виконавчого провадження №56885471 на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення обставин, викладених позивачем у позовній заяві, витребувати від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження ВП №56885471, сторонами якого є ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст.ст. 53, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, буд.13) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Позивачу в порядку ч. 3 ст. 187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження ВП №56885471, сторонами якого є ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк».

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: