Ухвала суду № 102705827, 21.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/325/22

Провадження № 1-кс/204/108/22

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді – Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Бунакової О.С.

прокурора – Мазниці А.О.

адвоката – Бартош - Стрельникова А.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого групи слідчих – старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гога В.М., погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Мазницею А.О., у кримінальному провадженні № 12021040000000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, про про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,

встановив:

У провадженні ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, у кримінальному проваджені №12021040000000304 від 15 квітня 2021 року, за фактом вербування, переміщення, переховування людей, з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, вчинені повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 20.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

17.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 149 КК України, як вербування, переміщення, переховування людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, організованою групою.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наступними доказами: показами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду відеозапису, наданого свідком, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 - протокол №4/3-1128 н/т від 21.10.2021 на 93 арк., диск № 648, 649.

29.11.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2022 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 996 400 гривень.

17.11.2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №2021040000000304, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.04.2021 року, до шести місяців, тобто до 19 березня 2022 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, вказані обставини, а також обізнаність підозрюваного про обставини кримінального провадження та особу потерпілих і свідків, інших підозрюваних, свідчить про наявність ризиків незаконного впливу на них, з метою зміни свідчень на користь підозрюваного; за допомогою вказівок, порад сприяти переховуванню та уникненню від кримінальної відповідальності інших осіб, причетність яких до вчинених кримінальних правопорушень на теперішній час перевіряється.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000304 від 15.04.2021 року, наразі не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, для завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий, прокурор вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного не може бути змінений та підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тому звернулись до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат, підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, надали письмові заперечення. Крім того, посилаючись на погіршення стану здоров`я підозрюваного, просили змінити запобіжний захід на більш м`який – особисте зобов`язання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вище зазначеним ризикам, які протягом часу від застосування даного запобіжного заходу не змінилися, можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення раніше визначеної застави. Мета та підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного слідчим суддею вже були предметом перевірки суду апеляційної інстанції. Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було залишено без змін. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та прокурора. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, за відсутності дієвих стримуючих чинників, які б унеможливили існування встановлених ризиків, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню. Суду не доведено, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах ДУ ДУВП № 4 та отримати належну медичну допомогу.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гога В.М., погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Мазницею А.О., у кримінальному провадженні № 12021040000000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України - задовольнити

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2022 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 1320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 996 400 гривень (два мільйони дев`ятсот дев`яносто шість тисяч чотириста гривень).

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 2 996 400 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.03.2022 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.М. Дружинін