Ухвала суду № 102705679, 21.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11620/21

1-кс/212/13/22

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.12.2021.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08 грудня 2021 року він зателефонував на лінію «102» та повідомив, що під час виконання ним своїх обов`язків адвоката, він отримав погрози від прокурора Ламана С. Факт звернення із заявою про злочин, передбаченого ст. 398 КК України підтверджується заявою на ім`я начальника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину, яку відібрав працівник поліції полку ПП в м. Кривий Ріг. До теперішнього часу заявникові не повідомлено про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин відповідно до ст. 214 КПК України, що на його думку, свідчить про бездіяльність досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив зобов`язати службових осіб ВП № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2021 року склав заяву про злочин на ім`я начальника Відділення № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, яку відібрав інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, і в якій ОСОБА_1 повідомив, що 08 грудня 2021 року заступник керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив погрози застосування фізичного насильства захисникові, за що передбачена відповідальність за ст. 398 КК України (а.с. 4).

Як вбачається із супровідного листа за вих. № 45.3/2-5836ЖЕО від 15.12.2021, ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава матеріали, зареєстровані в ЖЄО № 31589 від 08.12.2021 року за заявою ОСОБА_1 по факту погроз прокурора (а.с. 14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Поняття підслідності визначено у ст. 216 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

З матеріалів провадження слідує, що 08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі заявою про вчинення прокурором злочину, передбаченого ст. 398 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.12.2021 року, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу, до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівника правоохоронного органу наділені слідчі органів Державного бюро розслідувань, а в заяві ОСОБА_1 порушено питання про проведення досудового розслідування стосовно прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка була адресована у відділення поліції, яке не наділене повноваженнями на здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О. В. Колочко