
Справа № 212/11354/21
3/212/124/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209747 від 02.12.2021 року, 02.12.2021 року приблизно о 00-15 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: вул. Десантна, буд. 8, перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200082 від 02.12.2021 року, 02.12.2021 року приблизно о 00-15 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: вул. Десантна, буд. 8, перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, на вимогу працівника поліції не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року серії ВАБ № 209747; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200082 від 02.12.2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 124726 від 02.12.2021 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПп в Дніпропетровській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративних правопорушень не виявлено.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке є більш серйознішим з числа вчинених.
Згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст.173, 185, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 212/11354/21, провадження № 3/212/124/22 за ст. 173 КУпАП, за № 212/11355/21, провадження № 3/212/125/22 за ст. 185 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 212/11354/21, провадження № 3/212/124/22.
Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя М. Д. Власенко
Судове рішення № 102705653, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/11354/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: