Постанова № 102705290, 24.01.2022, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/31/22

п/с 3/164/43/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Хомича Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Національного медичного університету імені О.О. Богомольця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070459 від 1 січня 2022 року ОСОБА_1 1 січня 2022 року, біля 12 год. 12 хвилин, на вул. Незалежності в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем„Volkswagen Passat", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 1 січня 2022 року, біля 12 год. 12 хвилин, на вул. Незалежності в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області він керував автомобілем„Volkswagen Passat", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля працівники поліції йому не представились та не повідомили про причину зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Стверджує, що на час керування транспортним засобом він в стані алкогольного сп?яніння не перебував, оскільки останній раз вживав алкогольні напої за приблизно 12 годин до зупинки його автомобіля працівниками поліції. Після пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікувальному закладі він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Клопотань пройти повторний огляд на стан сп?яніння, в тому числі у відповідному медичному закладі, він не заявляв, результати огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу не оспорював. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколомпро адміністративне правопорушення серії ААБ № 070459 від 1 січня 2022 року, результатом тесту приладу „Drager" щодо ступеня алкогольного сп`яніння від 1 січня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які наявні в матеріалах адмінсправи.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що ОСОБА_1 після пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікувальному закладі погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Клопотань пройти повторний огляд на стан сп?яніння, в тому числі у відповідному медичному закладі, ОСОБА_1 не заявляв, результати огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, з якими відразу після проведення огляду був ознайомлений, не оспорював. Підтвердив, що в нічний час він вживав спиртні напої, розпили в компанії 1.5 л горілки.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним в частині проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Суд не бере до уваги доводи захисника Хомича Є.І. в тій частині, що прилад „Drager", який використовувався для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння, показував недостовірну інформацію, так як останній раз проходив перевірку калібровки 27 травня 2021 року, оскільки вказані доводи ґрунтуються лише на припущеннях та спростовуються дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про повірку вказаного приладу, яка є чинною до 27 травня 2022 року, згідно якого за результатами повірки робота вказаного засобу вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Також суд не бере до уваги доводи захисника Хомича Є.І. в тій частині, що в протоколіпро адміністративне правопорушення серії ААБ № 070459 від 1 січня 2022 року не вказано ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння, наявні в матеріалах адмінсправи результати тесту приладу „Drager" щодо ступеня алкогольного сп`яніння від 1 січня 2022 року не були роздруковані під час проведення безперервного відеозапису, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не був складений під час проведення безперервного відеозапису, а тому вказані документи, на думку захисника,є неналежними доказами, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Лише та обставина, що до матеріалів адмінсправи не було долучено відеозапису оформлення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздрукування результату тесту приладу „Drager" щодо ступеня алкогольного сп`яніння, що наявні в матеріалах справи, не є підставою для визнання вказаних документів неналежними доказами та закриття провадження у даній справі. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який наявний в матеріалах адміністративної справи, встановлено, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , останнього повідомили про причину зупинки, а також, що у нього наявні ознаки стану сп?яніння. Відразу після проведення огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 було ознайомлено з його результатами, які відповідають тим, що вказані у зазначених документах. Клопотань пройти повторний огляд на стан сп?яніння, в тому числі у відповідному медичному закладі, ОСОБА_1 не заявляв, результати огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу не оспорював.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар