Ухвала суду № 102705222, 18.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13699/21

Провадження № 2/161/77/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Савіська В.В. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним задоволено та витребувано в АТ КБ «Приват банк» інформацію.

28 грудня 2021 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, в якому вказують, що не можуть надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалось ідентифікувати вказану у запиті особу.

В судове засідання позивач не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності повторного витребування доказів із зазначенням в ухвалі суду відомостей, необхідних для надання запитуваної судом інформації.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» наступну інформацію:

- чи здійснювалось 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) розпорядження через систему Bank ID НБУ щодо передачі своїх персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації;

- які персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) були передані з метою належної дистанційної ідентифікації.

Копію ухвали скерувати для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк