Ухвала суду № 102704526, 20.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16101/20

Провадження №2/521/326/22

Ухвала

20 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №521/16101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, разом із цивільною справою №521/10874/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 20 січня 2022 року представник відповідача подала клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №521/16101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, разом із цивільною справою №521/10874/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться вищевказані цивільні справи, які виникли з одних правовідносин, сторонами у справі є одні й ті ж самі особи, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне об`їдати їх в одне провадження.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що об`єднання справ в одне провадження, з огляду на різні стадії розгляду вказаних справ, призведе до затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження потрібно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана цивільна справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, та підготовче засідання у справі вже було розпочато.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №521/16101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, разом із цивільною справою №521/10874/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.01.22