Ухвала суду № 102704405, 21.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34107/21

Провадження № 1-кс/947/737/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Жуковського Ю.О., захисника підозрюваної - адвоката Фомічова І.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Жуковського Ю.О. про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12021160000001118 від 04.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.

Як вбачається з клопотання, в рамках кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді державного реєстратора ВНАП Южненської міської ради Одеського району Одеської області, враховуючи її авторитет серед працівників ВНАП Южненської міської ради Одеського району Одеської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання та просив продовжити строк відсторонення від посади до одного тижня для надання можливості зібрати документи на підтвердження того, що у ОСОБА_1 відсутні засоби для існування, останній потрібно працювати.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 строком до 23.01.2022 року.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, у сфері службової діяльності, те, що підозрювана, займаючи посаду державного реєстратора ВНАП Южненської міської ради Одеського району Одеської області, має доступ до службових кабінетів відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, продовжує існувати.

Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що саме займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

В частині продовження існування ризику впливу на свідків слідчий суддя зазначає, що ризик впливу на свідків, які працюють у відділі надання адміністративних послуг Южненської міської ради, на даний час перестав існувати, оскільки з моменту виявлення кримінального правопорушення пройшов тривалий час, протягом якого підозрюваною ОСОБА_1 будь-яких заходів незаконного впливу на свідків не здійснювалося. Більш того, у клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування існування вказаних обставин.

Отже ризик можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, який існував на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від займаної посади продовжує існувати.

Разом з тим, в частині строку продовження відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовжити строк відсторонення від посади до 28.01.2022 року.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Жуковського Ю.О. про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12021160000001118 від 04.08.2021 року - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади від посади державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області, строком до 28.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до Відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області до відома.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.