Рішення № 102703567, 21.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14309/21

Провадження № 2/750/338/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в:

13.12.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Кивського міського нотаріального округу від 19.05.2021 (реєстровий № 46114), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.10.2018 №916410145, що виникла за період з 13.09.2019 по 30.04.2021, в сумі 8553 грн 00 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 8603 грн 00 коп. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем не подано нотаріусу документи, які свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу; крім того позивач стверджує, що вона ніколи не укладала з відповідачем договори кредиту і не отримувала від нього грошові кошти.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає повністю, в його задоволенні просить відмовити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис (реєстровий №46114), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.10.2018 №916410145, що виникла за період з 13.09.2019 по 30.04.2021, в сумі 8553 грн 00 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 8603 грн 00 коп.

Як випливає з копії виконавчого напису, вказаний вище кредитний договір укладено між позивачем і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є відповідач.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведено в суді, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 16.12.2021; усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн.

Вказана сума підтверджується оригіналом квитанції і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 19.05.2021 (реєстровий №46114), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2018 №916410145, що виникла за період з 13.09.2019 по 30.04.2021, в сумі 8553 грн 00 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 8603 грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Пелюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1362 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух