Рішення № 102703184, 20.01.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/439/22

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/5426/21

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4239,20 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, обгрунтовуючи позов , вказує, що між ПВКС та членом ПВКС

ОСОБА_2 13.02.2020 р. було укладено договір відновлювальної кредитної лінії

№ 13 02 2020-102, відповідно до умов якого спілка надала відповідачці кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 11 000,00 грн. строком на 12 місяців з 13.02.2020 року до 12.02.2021 року зі сплатою 89 відсотків річних за користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено (п.4.2.), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця. Отримавши кредитні кошти в сумі 11000,00 грн. 13.02.2020 року за видатковим чеком № 0002 , відповідачка не виконує свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, починаючи з грудня 2020 року не дотримується графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом, кількість днів прострочки становить 4 дні. Про заборгованість відповідачка повідомлена листом від 18.12.2020 року

№ 291, який нею був проігноровано .

Станом на 09.09.2021 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором складає 4239,20 грн. , з яких : сума неповерненого кредиту -2 519,25 грн; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 1719,95 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 13 02 2020-102/п1 від 13.02.2020 року між ПВКС та ОСОБА_3 . Відповідно до п.4.1. договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 . Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачкою заборгованості поручителю спілкою було направлено лист-претензію, який був проігнорований, а заборгованість залишилась непогашеною. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість в сумі 4239,20 грн., з яких : сума неповерненого кредиту - 2 519,25грн; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом -1719,95 грн. та судовий збір в сумі 2270,00грн.

Голова правління ПВКС Витюк В.В. направила до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПВКС, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, судовими повістками.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

13.02.2020 року між Першою Всеукраїнською Кредитною Спілкою та членом ПВКС ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 13 02 2020-102. Згідно умов цього договору позивач зобов`язався надати ОСОБА_2 , як позичальнику, кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 11 000,00 грн. , строком на 12 місяців, з 13.02.2020 року по 12.02.2021 року зі сплатою 89% річних за користування кредитом. При повній або частковій сплаті кредиту, відповідачка має право повторно отримати кредит в межах зазначеного в цьому договорі ліміту протягом строку дії кредитного договору та на його умовах ( п.1.1 договору).

Відповідно до п.4.2 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, з 01 по 20 число місяця.

ПВКС свої зобов`язання за кредитним договором виконала, надала відповідачці 13.02.2020 року кредит в розмірі 11000,00 грн., що підтверджується копією видаткового чека № 0002 (а.с.12)

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не

виконувала, своєчасно не сплачувала відсотки та заборгованість по тілу кредиту,

передбачені Графіком розрахунків. Станом на 09.09.2021 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором за розрахунком позивача складала 4 239,20 грн., з яких: сума неповерненого кредиту - 2 519,25 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом -1 719,95 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором , 13.02.2020 року позивачем було укладено з відповідачкою ОСОБА_2 договір поруки № 13 02 2020-102/п1. Згідно п.2 договору поручитель взяла на себе зобов`язання перед кредитором(позивачем) за: сплату боржником кредиту в сумі 11 000,00 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору, сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України; виконання зобов`язання боржника щодо повернення отриманих боржником від кредитора грошових коштів за кредитним договором, у випадку визнання кредитного договору недійсним, встановлення нікчемності кредитного договору, повернення безпідставно набутого майна при визнанні договору кредиту неукладеним.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору кредитної лінії №13 02 2020-102 від 13.02.2020 року в сумі 4239,20 грн., в тому числі : сума неповерненого кредиту - 2 519,25 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом -1 719,95 грн. - підлягають задоволенню , оскільки підтверджені належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 5856 від 09.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 279,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки ( місцезнаходження: 04070, м. Київ вул. Верхній Вал, 48/28, кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685 )- заборгованість по договору кредитної лінії № 13 02 2020-102 від 13.02.2020 року в сумі 4239,20 грн., в тому числі : сума неповерненого кредиту - 2 519,25 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом -1 719,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки ( місцезнаходження: 04070, м. Київ вул. Верхній Вал, 48/28, кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685 ) з кожного по 1135,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.