Ухвала суду № 102702327, 21.01.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/425/22

Справа № 484/296/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву адвоката Зятковського Тимура Володимировича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року адвокат Зятковський Т.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус нотаріального округу м. Києва Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом адвокат Зятковський Т.В. подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68106732, відкритому 11.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем, за виконавчим написом № 87046, вчиненим 03.06.2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу м. Києва Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості, в розмірі 13737 грн. 37 коп. Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, при цьому у разі задоволення позову ОСОБА_1 , повернення останньому вже стягнутих коштів буде істотно укладнене та викличе собою подання нового позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68106732, відкритому 11.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем, за виконавчим написом № 87046, вчиненим 03.06.2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу м. Києва Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості, в розмірі 13737 грн. 37 коп.

Керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Зятковського Тимура Володимировича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68106732, відкритому 11.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем, за виконавчим написом № 87046, вчиненим 03.06.2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу м. Києва Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості, в розмірі 13737 грн. 37 коп.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитру Олександровичу - для виконання.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2022 року.

Суддя: І.А. Шикеря