Постанова № 102701423, 21.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/9302/21

н/п 3/336/64/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента ВПУ № 20, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року о 06-15 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima, днз НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

26 жовтня 2021 року о 06-15 год. у АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, днз НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, не впорався із керуванням, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В результаті чого допустив виїзд на газон дворового проїзду та подальший наїзд на металеві опори даху третього під`їзду будинку № 5а по вул. Полякова, далі допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, днз НОМЕР_3 , право розпорядження яким має ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

26 жовтня 2021 року о 06-15 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima, днз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Постановою від 19.11.2021 на підставі ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 09.12.2021, 21.01.2021, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні її законні представники не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 були обізнані про наявність щодо ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, що вбачається із матеріалів справи, були повідомлені про розгляд справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про що свідчить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на номер телефону, приведений особою у письмових поясненнях, здійснювалися виклики в судові засідання, однак телефон абонента був вимкнутий; направлена рекомендованим листом судова повістка, повернулася до суду неврученою через відсутність адресата за місцем проживання. Також на офіційному сайті судової влади було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. Таким чином суд вчинив усі можливі дії для сповіщення особи про розгляд справи, а тому ОСОБА_1 та його законний представники мали об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його законних представників , що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332747 від 26.10.2021, який складений уповноваженою на те особою - посадовою особою органу Національної поліції України;

- відомостями, викладеними у висновку щодо результатів медичного огляду від 26.10.2021, щодо перебування ОСОБА_1 у стані гострої алкогольної інтоксикації;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечує вживання спиртних напоїв;

- іншими матеріалами справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332746 від 27.10.2021протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 26.10.2021 та схемою до нього, поясненнями водія, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відомостями щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, що викладені у листі слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Набоки П.В. від 27.10.2021 № 6262.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортерним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім наведених вище доказів, підтверджується також довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у письмових поясненнях, щодо самовільного руху автомобіля спростовуються письмовими показаннями свідка ОСОБА_4 , який зазначав, що вони сиділи в автомобілі, слухали музику, після чого ОСОБА_1 завів двигун автомобіля, натиснув на газ та почав рух.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

За приписом ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, визначених ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення - штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За наведеного суд вважає за необхідне накласти на неповнолітню особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, адже такого права ОСОБА_1 ще не мав.

Сплаті відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст.36, 283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавленняя права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік