Ухвала суду № 102700773, 21.01.2022, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1023/21

Провадження № 2/306/38/22

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участі секретаря судового засідання Касинець В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі за №306/2120/21 за її позовом до Свалявської міської ради, державного нотаріуса Свалявської ДНК про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування. Зазначає, що у вищезгаданій квартирі проживав ОСОБА_4 , її рідний брат, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона прийняла спадщину, подавши до Свалявської ДНК відповідну заяву від 15.05.2021 року позаяк є єдиною спадкоємицею померлого. Для оформлення спадкових прав на згадану квартиру зверталася до державного нотаріуса і 02.11.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно за відсутності правовстановлюючого документа на квартиру. За наявних перешкод звернулася з даним позовом до Свалявського районного суду, ухвалою якого від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Посилається на те, що позивачем ОСОБА_2 також заявлено позовні вимоги щодо тотожного нерухомого майна і вважає, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи за поданим нею позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає його безпідставним.

Заслухавши думку представника позивача суд дійшов наступного висновку

За приписами ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, позаяк у справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, державного нотаріуса Свалявської ДНК можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі за позовом ОСОБА_2 від яких залежить можливість їх розгляду і встановлення яких у даній справі є неможливим.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 306/1023/21 за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до вирішення цивільної справи №306/2120/21 за позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори ПЗМУ МЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання права власності у порядку спадкування до набрання судовим рішенням у справі №306/2120/21 законної сили - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець