Постанова № 102700161, 24.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/200/22

Єдиний унікальний № 235/144/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Енергія росту», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 03.01.2022 року о 13.00 год. на блок-посту ЗС 006 пасажир автобусу ТАТА, д.н.з НОМЕР_1 , міжобласного сполучення «Волноваха-Дніпро» ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом міжобласного сполучення Покровськ-Дніпро без наявних документів, а саме експрес-тесту на визначення антигена короно вірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, визначених в п.п.23 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом міжобласного сполучення «Покровськ-Дніпро» без сертифікату про вакцинацію або негативного ПЦР-тесту, оскільки необхідно було їхати на роботу у м.Дніпро.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту 23 пункту 3 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №1236 від 9 грудня 2020 року у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: пасажирам (крім осіб, які не досягли 18 років) користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях (крім перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї) без наявності у них негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Під час розгляду матеріалу були встановлені наступні обставини.

03.01.2022 року о 13.00 год. на блок-посту ЗС 006 пасажир автобусу ТАТА, д.н.з НОМЕР_1 , міжобласного сполучення «Волноваха-Дніпро» ОСОБА_1 користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом міжобласного сполучення Покровськ-Дніпро без наявних документів, а саме експрес-тесту на визначення антигена короно вірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, визначених в п.п.23 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №685830 від 03.01.2022 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП.(а.с.1)

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.01.2022 року приблизно о 09.20 год. на автостанції в м.Волноваха придбав білет до м.Дніпро, сів в автобус, водій зайшов в автобус пізніше. Про необхідність мати документи, зазначені в п.п.23 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, його ніхто не попередив. (а.с.2)

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він працює водієм автобусу міжрегіонального сполучення «Волноваха-Дніпро». 03.01.2022 року о 09.20 год. на автостанції в м.Волноваха в автобус сів гр. ОСОБА_1 без сертифікату або ПЦР-тесту, які зазначені в п.п.23 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. (а.с.3)

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він умисно порушив правила щодо карантину людей, а саме користувався послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному сполученні без наявності негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки або сертифікату про вакцинацію, а тому слід визнати його винним за ч.1 ст.44-3 КУпАП та призначити покарання в межах даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, ІН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисяч)грн., який перерахувати на р/р м.Покровська - UA108999980313030106000005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО - 899998, ЄДРПОУ - 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, ІН НОМЕР_2 , на користь держави(р/р - UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя