Рішення № 102699996, 19.01.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2826/21

2/264/311/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" січня 2022 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до комунальної форми власності територіальної громади м. Маріуполя, право власності на це нерухоме майно не зареєстроване. Так, з 27.06.2000 року у спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , а з 01.07.2014 року - ОСОБА_2 . При цьому ордер на квартиру АДРЕСА_1 виданий 30.01.1968 року на ОСОБА_3 , у відповідності до особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 є квартиронаймачем, а відповідачі - її синами. 20 травня 2015 року ОСОБА_4 знята з реєстрації у квартирі у зв`язку зі смертю. 10 вересня 2020 року та 06 квітня 2021 року комісією у складі спеціалістів відділу контролю за використанням активів Департаменту по роботі з активами проведено перевірку проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якої було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають за цією адресою більше трьох років, квартира зачинена, ніким не використовується, маються борги за комунальними послугами. Крім того, за квартирою рахується заборгованість за комунальні послуги перед КК «Кальміуська» у сумі 6916,52 грн., перед КП «Комунальник» - 3189 грн., дата останнього платежу - квітень 2010 року на суму 57,31 грн., перед ККП «Маріупольтепломережа» - 75350,93 грн., дата останнього платежу - 16 квітня 2009 року у сумі 267,52 грн., перед КП «Маріупольське ВУ ВКГ» у сумі 49514,95 грн., дата останнього платежу - 09 червня 2010 року на суму 50 грн. Визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно позивачу з метою надання житла для заселення категорії осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У цьому випадку, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 18 Житлового кодексу України, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним.

Ордером № 321 від 30.01.1968 року ОСОБА_3 надано квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - її синами.

Як вбачається з довідки з реєстру територіальної громади м. Маріуполя від 16.09.2020 року, ОСОБА_4 20 травня 2015 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 27.06.2000 року, а ОСОБА_2 - з 01.07.2004 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 224204979 від 16.09.2020 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Аналогічна інформація мається у повідомленні ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 04.11.2020 року.

10 вересня 2020 року, 06 квітня 2021 року та 15 листопада 2021 року комісією у складі спеціалістів відділу контролю за використанням активів Департаменту по роботі з активами проведено перевірку проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якої було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають за цією адресою більше п`яти років, квартира зачинена, ніким не використовується, маються борги за комунальними послугами, про що свідчать надані до матеріалів справи акти обстеження житлового приміщення.

У відповідності до інформації, наданої 03.11.2020 року ККП «Маріупольтепломережа», за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість у сумі 73536,05 грн., дата останнього платежу 16.04.2009 року на суму 267,52 грн.

Згідно інформації, наданої 04.11.2020 року КП «Комунальник», за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.10.2020 року мається заборгованість у сумі 3127,67 грн., дата останнього платежу - квітень 2010 року на суму 57,31 грн.

Також за повідомленням ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» від 16.11.2020 року за спірною адресою мається заборгованість у розмірі 6916,52 грн.

Як вбачається з інформації, наданої 24.06.2021 року Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомості про перетинання державного кордону України відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено.

Також згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, станом на 30.12.2021 року інформація про доходи відповідачів за період з І кварталу 2015 по ІІІ квартал 2021 року відсутня.

За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше п`яти років, оплату за користування житлом не здійснюють, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст. 163 СК України, ст. 15, 18, 71, 72 ЖК України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради витрати зі сплати судового збору по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. В. Кузнецов