Ухвала суду № 102699428, 18.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28196/21

Провадження 2/127/4726/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду просила суду прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку .

Водночас у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред`явлення позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані обставини свідчать, що зустрічну позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача за зустрічним позовом, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційни Банк «ПриватБанк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати заявникам строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя