Вирок № 102698475, 19.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

19.01.2022 Справа № 756/15064/21

№ 756/15064/21

№ 1-кп/756/770/22

В И Р О К

іменем України

19 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Кафанова О.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Стрепетова П.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2021 за ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у невстановлений день, час та місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю - перероблений пістолет марки «BLOW TR 14», калібру 9 мм, Р.А.К., № НОМЕР_1 , який носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до 28.07.2021, а саме до часу затримання працівниками поліції по вул. Вишгородській, 22, що у м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно придбав перероблений пістолет марки «BLOW TR 14». 28.07.2021, в м. Києві по вул Вишгородській, 22, був зупинений працівниками поліції, які під час обшуку вилучили у нього вказаний пістолет. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті при призначенні мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.

Одночасно суд застосовує вимоги статей 71, 72 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2021, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок (Київський НДЕКЦ МВС; код ЄДРПОУ: 25575285; рахунок отримувача: UA 708201720313251001201018154; банк отримувач: Державна казначейська служба України; МФО: 820172).

Речові докази по справі, а саме: пістолет марки «BLOW TR 14», калібру 9 мм, Р.А.К., № НОМЕР_1 та 15 набоїв, - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя В.В. Дев`ятко