Ухвала суду № 102697339, 17.01.2022, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/563/21

2/952/32/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.22 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ « Фінансова компанія « Женева» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місц е розгляду справи, заяв від нього не надходило, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не було подано.

Треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв від них та заперечень на позовні вимоги до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та надання згоди позивачем щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/563/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко