
Справа № 638/16687/17
Провадження № 2/638/734/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 січня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши клопотання представника відповідача - Шилець А. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Золоті Ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Золоті Ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
17 січня 2022 року представником відповідача подано заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
В заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просить використати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Дзержинський районний суд м. Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із запровадженням карантиних обмежень для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», заява представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - Шилець А. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Золоті Ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.
Розгляд у цивільної справи № 638/16687/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Золоті Ворота», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Забезпечити участь представника відповідача - Шилець Артема Руслановича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити представнику відповідача ПАТ Банк «Золоті Ворота» - Шилець Артему Руслановичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити представнику відповідача ПАТ Банк «Золоті Ворота» - Шилець Артему Руслановичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Щепіхіна
Судове рішення № 102697329, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/16687/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: