Ухвала суду № 102697145, 24.01.2022, Радивилівський районний суд Рівненської області

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/29/22

Провадження № 2/568/180/22

24 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, відділу освіти, культури,туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Радивилівської міської ради, відділу освіти, культури,туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25 серпня 2021 року на підставі рішення Радивилівської міської ради від 08.04.2021 року №201 «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради» його було звільнено з роботи сторожа на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним. Просить скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі, стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ЦПК України) суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, покликання на процесуальний закон, на підставі якого позивач просить вирішувати даний спір. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що по суті відбулась реорганізація Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради, та заклад продовжує працювати. Йому як інваліду ІІІ групи роботодавець повинен був запропонувати іншу роботу. Однак, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, до неї не долучено.

Окрім того, ОСОБА_1 відповідачами в позовній заяві вказано Радивилівську міську раду та відділ освіти, культури,туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві викладається зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах просить поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду. Однак, враховуючи, що ним визначено в позовній заяві два відповідача, заявлені позовні вимоги не конкретизовані, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, при цьому позивач, як на підставу несплати судового збору посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначеною нормою закону передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однією з вимог ОСОБА_1 є стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто, посилання позивача про звільнення її від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" безпідставне.

Як зазначила Велика Палата Верховного суду України у своїй постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється вказана пільга на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях або за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Приписи п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» також не розповсюджуються на вимогу про стягнення моральної шкоди.

Вимога про стягнення моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється, в тому числі з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сума судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу не зазначаючи суму.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову.

У зв`язку з наведеним суд визначає розмір судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в мінімальному розмірі, що становить 992,40 грн. та за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди - 992,40 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25.08.2021 року позивача було звільнено із займаної посади. Цього ж дня 25.08.2021 року він ознайомлений з наказом про звільнення. Разом з тим, з позовом до суду звертається він 18.01.2021 року. Будь-яких клопотань щодо поновлення строку звернення до суду не заявлено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки, позивачем не сплачено судовий збір, позовна заява не відповідає вимогам ст..175. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження обставин, викладених в ній, не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, яка буде відповідати вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України (з викладенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів), подання доказів, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, сплати судового збору в розмірі 1984,80 гривень (по 992,40 гривень за кожною позовною вимогою), та подання до суду відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, відділу освіти, культури,туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України, подати докази, що підтверджують обставини, на які покликається позивач,подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати до суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк