Ухвала суду № 102696798, 21.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/8/2022

Справа № 537/4381/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 12.11.2019 року у справі № 537/4381/19 про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенерго» в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2019 року в розмірі 20 113 грн. 06 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 656 грн. 29 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 769 грн. 94 коп., та з кожного по 64 грн. 04 коп. судового збору.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказала, що про даний судовий наказ не знала, отримала його копію 04.01.2022 року, тож заява подана у строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України.

З вище вказаним судовим наказом не згодна, так як вимоги стягувача не обґрунтовані належним чином, оскільки відсутні докази надання комунальних послуг. А наданий розрахунок заборгованості не є належним доказом, з огляду на відсутність підтверджуючих документів на кожне відображене у ньому значення.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

12.11.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/4381/19 за заявою КП «Теплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенерго» в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2019 року в розмірі 20 113 грн. 06 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 656 грн. 29 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 769 грн. 94 коп., та з кожного по 64 грн. 04 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками не отримували, так, як поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення, а згідно наявної заяви про отримання копії судового рішення, боржник ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 04.01.2022 року.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

А тому суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2019 року по справі № 537/4381/19, провадження № 2-н/537/1417/2019, за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич